Решение от 11 января 2023 г. по делу № А26-7314/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7314/2022
г. Петрозаводск
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Завод им. Гаджиева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 368300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186004, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 1 464 989 руб. 80 коп.,


в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Завод им. Гаджиева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 989 руб. 80 коп., в том числе: 1 186 112 руб. 56 коп. – предварительная оплата по договору поставки №00370321/0506 от 09.03.2021, 110 510 руб. 76 коп. – штрафная неустойка за период с 16.08.2021 по 15.08.2022, 168 366 руб. 51 коп. – штрафная неустойка за период с 13.01.2021 по 15.08.2022.

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

28 декабря 2022 года суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 января 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 января 2023 года в 14 час 45 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» (Поставщик) и акционерным обществом «Завод им. Гаджиева» (Покупатель) заключен договор поставки №00370321/0506 (далее – договор от 09.03.2021). По условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором продукцию по номенклатуре, количестве, цене и срокам поставки на основании согласованных сторонами Спецификаций (Приложение № 1 к настоящему Договору поставки), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет по договору производится в российских рублях, согласно Спецификаций, включая налог на добавленную стоимость, согласно пункта 2.3 и пункта 2.4 настоящего договора. Сумма стоимости товара является твердофиксированной на срок поставки товара и определяется суммой стоимости Спецификации. Покупатель производит 100 (сто) % предоплату за товар, от стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковский дней с момента получения счета на оплату Товара. Датой оплаты Товара считается дата поступления 100 % суммы денежных средств стоимости Товара от Покупателя, на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.9 договора срок поставки Товара: 30 календарных дней.

Платежными поручениями № 435 от 09.10.2020, № 1096 от 26.11.2020, № 217 от 16.04.2021 Покупатель – АО «Завод им. Гаджиева» перечислил на расчетный счет Поставщика – ООО «Беркут» 1 186 112 руб. 56 коп. в качестве предоплаты.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик в предусмотренные сроки не осуществил поставку предварительно оплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, письменных возражений в установленный судом срок не представил, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в общей сумме 1 186 112 руб. 56 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного требование истца о возврате суммы предварительной оплаты является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.1 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщиком, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,05 % в день от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца размер неустойки на сумму предварительной оплаты 605 538,40 руб. за период с 16.08.2021 по 15.08.2022 составляет 110 510,76 руб.; на сумму предварительной оплаты 580 574,16 руб. за период с 13.01.2021 по 15.08.2022 составляет 168 366,51 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен - 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафной неустойки следует признать обоснованным по праву в размере 69 031,38 руб. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 на сумму предварительной оплаты в размере 605 538,40 руб. и в размере 128 597,18 руб. за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 на сумму предварительной оплаты в размере 580 574,16 руб. Определением суда ответчику было предложено, уточнить исковые требования в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с возложением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Завод им. Гаджиева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 383 741 руб. 12 коп., в том числе: 1 186 112 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору поставки № 00370321/0506 от 09.03.2021, 69 031 руб. 38 руб. – штрафная неустойка за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, 128 597 руб. 18 коп. – штрафная неустойка за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, а также 26 837 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.