Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-1892/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-1892/2022 06 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: муниципальное предприятие "Теплоресурс" муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188751, Ленинградская область, Приозерский район, городской <...>, ОГРН: <***>); о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Теплоресурс" муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Предприятие) о взыскании 179 608 руб. 59 коп. неустойки, исчисленной с 23.09.2015 по 18.09.2017 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2018 № 47140000140786 (далее - Договор) в периоды с 01.08.2015 по 30.09.2015, 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 28.02.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 31.08.2017. Предприятием отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены. В судебном заседании представитель Общества поддержал требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере. Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Предприятию (потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 Договора). Перечень энергоснабжаемых объектов установлен в приложении А к Договору. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся в следующем порядке: -30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета, вносится до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; -40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, вносится до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обществом в периоды с 01.08.2015 по 30.09.2015, 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 28.02.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017 поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается. В связи с исполнением потребителем не в полном объеме обязательства по оплате принятой электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия от 27.08.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств, в материалах дела не содержится. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Выполненный истцом в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчет неустойки проверен судом и признан правильным. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Предприятие не представило допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В силу статьи 9 АПК РФ Предприятие несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с муниципального предприятия "Теплоресурс" муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 179 608 руб. 59 коп. неустойки, 6 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коноваленко Я.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Теплоресурс" муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования приозерский муниципальный район Ленинградской области (подробнее) |