Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А51-13472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13472/2023
г. Владивосток
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Прим" (ИНН <***>)

о взыскании 162 715 рублей 28 копеек

при участии:

стороны не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 20.05.2019 в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715 рублей 28 копеек.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, просит суд взыскать 160 000 рублей основной долг, 2 715 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 20.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (Перевозчик) и ООО "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" (Заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 20.05.2019, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик обязуется принимать под погрузку грузы (далее — Груз) в пунктах отправления и осуществлять их перевозку до пунктов назначения на основании заявок Заказчика (далее -Заявки), а Заказчик обязуется оплачивать услуги по перевозке грузов соответственно требованиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется на основании Заявок, направляемых Заказчиком в адрес Перевозчика в сроки и по правилам, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты услуг Перевозчика согласуется Сторонами на каждую перевозку отдельно, указывается в согласуемой Сторонами Заявке.

В случае, если оплата услуг Перевозчика производится после исполнения им Заявки, то она должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения Заявки Заказчика, но не ранее получения Заказчиком оригиналов транспортной накладной и иных документов, указанных в п. 2.1.26 Договора (пункт 3.2 договора).

В рамках договора на основании заявок ответчика истец оказывал услуги перевозки груза автомобильным транспортом, оплаченные Заказчиком не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из правовой природы договоров, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказывал ответчику услуги перевозки грузов.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами: заявками ответчика, счетами, актами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частично произведенных оплат в период рассмотрения дела в размере 160 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проведя анализ расчета процентов на сумму основного долга, суд установил, что истцом допущена ошибка в расчете, который произведен без учета размера ставок в различные временные периоды.

Суд произвел расчет процентов самостоятельно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит судом удовлетворению частично в размере 2 394 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Прим" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 162 394 рубля 52 копейки, из которых 160 000 рублей основной долг, 2 394 рубля 52 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 643 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 31 (тридцать одну) копейку государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.07.2023 № 1025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова