Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-126683/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126683/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус»,

заинтересованное лицо: 1. Санкт-Петербургская таможня,

2. Балтийская таможня,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 33 017,87 рублей


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

от заинтересованного лица: 1. ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,

2. ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» (далее - заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Санкт-Петербургскую таможню (далее – заинтересованное лицо, таможня) обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи за товар, ввезенный по декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/080222/3037685 в сумме 33 017,87 руб.

Определением от 14.02.2023 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Балтийская таможня.

В судебном заседании заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, согласно которых заявитель просит обязать Балтийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 33 017,87 рублей

В судебном заседании, в связи с уточнением требований, судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Санкт-Петербургской таможни на Балтийскую таможню (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган).

В судебном заседании представитель Общества уточненные требования поддержал. Представители таможни против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» во исполнение внешнеэкономического контракта №002 от 14.03.2019, заключенного между компанией «EDELBALT» S.L. (Испания) и ООО «Балтик Хаус», на условиях поставки EXW CASTELLON на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни ввезены и задекларированы 5 наименований товара (плитка керамическая) по ДТ №10216170/080222/3037685.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами.

08.02.2022 таможенным органом были запрошены следующие сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10216170/080222/3037685:

- о фактурной стоимости товара;

- о формирование цены сделки соответствие цены сделки первоначальной цене предложения;

- о структуре таможенной стоимости и условиях поставки;

- о транспортных расходах;

- сведения, необходимые для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида);

- о наличии (отсутствии) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами на стоимость сделки с ввозимыми товарами (в случае выпуска

товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей);

- о стоимости сделки (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей);

- о размере суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемый товар и наличии (отсутствии) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенному товару;

- о соответствии и порядке фактического исполнения обязанностей сторон по

внешнеторговому договору (контракту) (в случае выпуска товаров под обеспечение

уплаты таможенных платежей);

- иные сведения, необходимые для таможенного контроля;

В подтверждение указанных сведений, таможенным органом были истребованы следующие документы: пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы о транспортных расходах, пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, в том числе с указанием возможной разницы в стоимости в зависимости от % содержания компонентов, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, величина скидок, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам, декларируемой поставки указанного товара. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой и иные документы.

Одновременно с направлением запроса, таможенным органом был представлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на сумму 32075,22 рублей.

09.02.2022 товар был выпущен в свободное обращение.

08.04.2022 Обществом были представлены документы и сведения, поименованные в запросе таможенного органа от 08.02.2022.

10.04.2022 Балтийской таможней было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10216170/080222/3037685 по товару №3. Указанное решение было направлено в адрес Общества и получено им 10.04.2022.

13.04.2022 Обществом было получено уведомление Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0005013 от 13.04.2022.

11.03.2022 Обществом добровольно были откорректированы сведения о таможенной стоимости товара №3 в ДТ №10216170/080222/3037685 и с единого личного счета декларанта была списана сумма в размере 33 017,87 рублей в счет погашения задолженности перед таможенным органом, отраженной в уведомлении Санкт-Петербургской таможни №10210000/У2022/0005013 от 13.04.2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 33 017,87 руб., ссылаясь на то, что решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни от 10.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/080222/3037685, и уведомление Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0005013 от 13.04.2022 по указанному в нему товару не соответствуют нормам таможенного законодательства, а доначисленные по уведомлению таможенные платежи в сумме 33 017,87 руб. являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В рассматриваемой ситуации Общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования. Решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/080222/3037685 и уведомление Санкт-Петербургской таможни 10210000/У2022/0005013 от 13.04.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в судебном порядке не оспаривались. Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу.

В связи с этим, принимая во внимание, что решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/080222/3037685 и уведомление Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 10210000/У2022/0005013 от 13.04.2022 не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений таможенных органов, повлекших доначисление и взыскание спорных таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорного товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе №002/2019/14/03-00398 от 27.12.2021 с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ № 10216170/080222/3037685, а также по запросу таможенного органа письмом от 08.04.202 следующие документы и пояснения: письмо продавца об отсутствии экспортной декларации от 04.04.2022г., письмо о не страховании груза от 04.04.2022, контракт №002 от 14.03.2019 с дополнительными приложениями, инвойс, прайс-листы производителей керамической плитки, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (карточки счетов 41, 19), договоры поставки товара на внутренний рынок, универсальные передаточные документы о продаже товара, платежные поручения об оплате товара при его поставке на внутренний рынок, выписки о перечислении денежных средств, заявления на перевод иностранной валюты №14 от 01.02.2022, №16 от 02.02.2022, №18 от 04.02.2022, ведомость банковского контроля, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, включая поручения экспедитору, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате услуг экспедитора. Также были представлены пояснения о ценообразовании физических характеристиках товаров и информация о стоимости похожих товаров на внутреннем рынке РФ. Также таможенному органу были даны подробные ответы на поставленные вопросы.

Доводы таможенного органа, послужившие к доначислению таможенных пошлин и налогов, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС представляются документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. Требования о предоставлении документов о согласованном ассортименте поставки ст. 108 ТК ЕАЭС не содержит. В соответствии с п. 1.2 Контракта №002 от 14.03.2019 количество товара по каждой партии, наименование, цена товаров, согласуются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. При этом инвойс является документом, который продавец оформляет самостоятельно и никаких подписей или печатей покупателя в данном документе не предусмотрено.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление) выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 10 статьи 310 ТК ЕАЭС предписано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Форма инвойса не установлена гражданским законодательством, в связи с чем данный документ может быть представлен в любом виде, как просто электронным письмом, так и перечнем товара, а требование о подписи уполномоченного лица на инвойсе не основано на законе.

Таможенным органом указано, что общество не представило экспортную декларацию поставщика.

В соответствии с требованиями п. 10 Решения Комиссии ЕЭК от 27.03.2018. №42 где, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. В таможенный орган были представлены пояснения поставщика (отказ) от предоставления экспортной декларации, а также даны соответствующие пояснения. В соответствии с п.4.7 Контракта №002 от 14.03.2019 все налоги, пошлины, банковские и прочие расходы на территории страны Продавца оплачиваются Продавцом. Таким образом, обращение к Продавцу с просьбой предоставления копии экспортной декларации, имело под собой законные основания.

Таможенным органом указывается, что не представлены документы по организации перевозки от пункта CASTELLON до порта включая погрузочно-разгрузочные работы.

Для осуществления названной перевозки, ООО «Балтик Хаус» в соответствии с договором о транспортно-экспедиционных услугах №03/04/2019-1 от 03.04.2019 подало 4 поручения экспедитору для осуществления мультимодальной перевозки четырех 20 футовых конвейеров от пункта CASTELLON до места разгрузки – г. Москва. Согласно выставленным счетам №№2/01/1/, 2/01/19, 2/01/20, 2/01/21 от 01.02.2022, общая стоимость перевозки товаров по маршруту CASTELLON – г. Москва составила 1 180 000,00 рублей. Согласно приложению к указанным выше счетам экспедитора, стоимость транспортно-экспедиционной услуги по организации международной перевозки до таможенной территории ЕАЭС четырех контейнеров составила 524 000,00 рублей. Общество дополнительно не оплачивало перевозки по территории Испании, как и не оплачивало погрузочно-разгрузочные работы, поскольку в соответствии с условиями заявок на перевозку (поручения экспедитору), экспедитору была оплачена полная сумма мультимодальной перевозки по маршруту CASTELLON – г. Москва.

Таким образом, данный довод таможенного органа сделан без должного изучения представленных документов, которые полностью раскрывают и подтверждают структуру таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что не подтверждены должным образом условия и сроки оплаты за товары, поскольку в заявлениях на перевод отсутствуют ссылки на номера инвойсов.

В качестве подтверждения оплаты представлены заявления на перевод с отметками банка, с указанием номера Контракта, выписка о перечислении денежных средств, пояснение по оплате ООО «Балтик Хаус», ведомость банковского контроля.

Поставка товара по ДТ отражена в пункте 301 подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля. Таким образом, ведомость банковского контроля подтверждает, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом. Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании. Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по контракту.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового Контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Соответственно указанная Обществом в графах 22, 42 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке статьи 39 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Довод о том, что в заявлениях на перевод не отражены номера инвойсов, не может быть принят во внимание, как основанный на законе.

Основной довод таможенного органа, в связи с которым произведена корректировка товара – наличие у таможенного органа иной ценовой информации по оформлению «однородных» товаров иными участниками ВЭД.

Таможенный орган приводит в качестве сравнения информацию по товару № 3, заявленному в ДТ № 10216170/040222/3033669.

Однако, таможенный орган кроме наименования производителя, стоимости и количества не приводит никаких данных, необходимых для соотнесения данного товара со спорным товаром – размеры, модели, артикулы – что, соответственно, влияет на цену товара. Приведена стоимость 1055639,1руб., вес нетто - 21977 кг., м2- 1021.

То есть таможенным органом произвольно взята наибольшая из стоимостей тех товаров, которые отличаются по своим физическим и потребительским свойствам без учета моделей, размером и артикулов.

Балтийской таможней использован метод № 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Балтийская таможня скорректировала таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в сравнительной ДТ, без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.).

На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки. Без сопоставления конкретного артикула поставляемого товара невозможно установить стоимость однородных товаров.

Пунктом 5 ст. 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- произвольной или фиктивной стоимости.

Полагаю, что в данном случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости произвольным образом, что нарушает требования п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В данном случае отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

Общество в ходе проверки документов предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

При этом, все аргументы таможенного органа, изложенные в решении о внесении изменений в ДТ № 10216170/080222/3037685, не находят своего подтверждение при изучении представленных документов.

Представленные Обществом документы как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни от 10.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/080222/3037685 не соответствует нормам таможенного законодательства, а доначисленные таможенные платежи в сумме 33 017,87 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу.

Спор о размере заявленной к возврату суммы между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 33 017,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Балтийской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 33 017,87 рублей.

Взыскать с Балтийской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.