Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-40459/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40459/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МехДеталь» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17Н, 243, оф. 1102, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МехДеталь» о взыскании 209 441 руб. 70 коп. штрафа по контракту от 17.09.2018 № 0572500002518001115_337182.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» указало следующее.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Предприятие, Заказчик) и ООО «МехДеталь» (далее – Общество, Поставщик) заключен Контракт от 17.09.2018 №0572500002518001115_337182 по поставке илососной машины (далее – Контракт).

Поставщик принял на себя обязательство по поставке илососной машины, соответствующей Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), Спецификации (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, ассортимент, количество товара, иные характеристики поставляемого товара определены Спецификацией (Приложением № 2 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта). Требования к качеству товара, обеспечению его безопасности, должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока гарантии изготовителя товара, но в любом случае не менее 18 месяцев со дня приёмки продукции Заказчиком; на установленное дополнительное оборудование - 12 месяцев. Поставщик несет ответственность за качество товара в течение его срока годности, при условии соблюдения Заказчиком правил хранения.

Если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям Контракта, требованиям государственных стандартов, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар, товаром надлежащего качества в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов) (пункт 9.2 Контракта).

При выявлении товара, непригодного для использования и/или не соответствующего условиям настоящего Контракта, требованиям государственных стандартов, Заказчик оформляет акт (по Форме М-7) о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта и в течение 2 рабочих дней после выявления недостатков товара направляет письменное извещение и акт в адрес Поставщика в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15 настоящего Контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером или по адресу электронной почты (пункт 9.3 Контракта).

Поставщик не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения или извещения по электронной почте обязан направить в адрес Заказчика официальное письмо с информацией о согласии с замечаниями, указанными в акте (по Форме М-7), и сроками замены товара (пункт 9.4 Контракта).

В процессе эксплуатации Товара Заказчик в пределах гарантийного срока выявил недостатки (дефекты) в Товаре и направил в адрес Поставщика письмо от 18.11.2019 №234-04/2316 об устранении недостатков с просьбой явиться 22.11.2019 для составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки принятого Заказчиком товара.

Представитель Поставщика 22.11.2019 для составления акта не явился, поэтому Заказчик составил односторонний Акт об обнаруженных дефектах №4 от 22.11.2019, в котором указал на выявленные недостатки (неисправности) товара и установил срок для их устранения не позднее 12.12.2019. Акт об обнаруженных дефектах №4 от 22.11.2019 Заказчик направил в адрес Поставщика с письмом от 27.11.2019 №234-04/2375.

До 12.12.2019 и по настоящее время Поставщик не устранил обнаруженные недостатки неисправности, что является неисполнением пункта 9.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.3. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 209 441 рубль 70 копеек.

Согласно пункту 6.7. Контракта сторона, которой направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования обязуется оплатить неустойку по реквизитам, указанным в требовании, либо направить мотивированный ответ на требование об уплате неустойки.

Заказчик 19.12.2019 направил в адрес Поставщика Требование об уплате неустойки (штрафа) на сумму 209 441,70 рублей (исх.№126-15-04/14917). Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 6.10 Контракта).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение фактов обнаружения в поставленном по Контракту товаре недостатков и направления Поставщику требования об устранении недостатков истец представил суду письма от 18.11.2019, от 27.11.2019 и односторонний акт обнаруженных дефектов от 22.11.2019 № 4. Однако из материалов дела не следует, что указанные письма и акт обнаруженных дефектов Заказчик в порядке пункта 9.3 Контракта направлял в адрес Поставщика, доказательства направления отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «МехДеталь» отрицает факт получения от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» требований об устранении недостатков в поставленном по Контракту товаре, актов выявленных недостатков.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «МехДеталь» не возникло обязанности по устранению отраженных в акте от 22.1.2019 № 4 недостатков товара, поскольку Заказчик не уведомил его в предусмотренном Контрактом порядке об их выявлении. Следовательно, Общество не может считаться нарушившим обязательства, предусмотренные Контрактом.

Основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МехДеталь» 209 441 руб. 70 коп. штрафа отсутствуют.

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.