Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А20-7167/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-7167/2024
г. Нальчик
16 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025  г. Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кабардино-Балкарской Республике

об оспаривании действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная администрация г.о. Баксан,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава - исполнителя ФИО2;

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава СОСП по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 042522916 в части устранения нарушений зон с особыми условиями использования территорий, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № А20-303/2022 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к местной администрации городского округа Баксан об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации.

- признать недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв к производству исполнительный лист серия ФС № 042522916 в части устранения нарушений зон с особыми условиями использования территорий, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № А20-3 03/2022 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к местной администрации городского округа Баксан об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации.

Определением суда от 17.12.2024 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.12.2024.

Определением суда от 25.12.2024 судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления отложено на 13.01.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Местная администрация г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились.

           Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 14 часов 20 минут 17 января 2025 года.

После перерыва в судебное заседание явились:

Представитель заявителя – ФИО3, доверенность от 01.01.2025;

Судебный пристав-исполнитель – ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на заявление.

           Суд приобщил возражение к материалам дела.

            В своем возражений на заявление судебный пристав-исполнитель указывает на следующие обстоятельства.

            В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны - в резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо требования по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

            Между тем, в вышеуказанном исполнительном документе говориться об утверждении мирового соглашения между ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" и Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-303/2022., и прописаны его условия, но не указанны и не расписаны конкретные действия либо действия от совершения которых должнику организации необходимо воздержаться.

            Кроме того, исполнительный документ предъявлен на исполнение в СОСП по КБР ГМУ ФССП России заявлением, подписанным представителем 000 "Газпром трансгаз Ставрополь" ФИО4 К заявлению приложена копия доверенности. Данная копия доверенности не заверена надлежащим образом. Печать с оттиском «копия верна» проставлена не обществом, а представителем по доверенности. Также установлено, что документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы), не приложено. Выданное ПАО «ГАЗПРОМ» Решение участнака 000 "Газпром трансгаз Ставрополь" от 22 апреля 2020 года об избрании ФИО5 генеральным директором 000 "Газпром трансгаз Ставрополь" с 01 мая 2020 года сроком на три года.

Суд, учитывая обстоятельства дела и мнение сторон, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 14 часов 30 минут 20 января 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя – ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе судебного заседания представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержала заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель – ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2024 по делу №А20--303/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Местной администрации городского округа Баксан Кабардино–Балкарской Республики, г.Баксан об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации, утверждено мировое соглашение сторон, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статей 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу. Вместе с тем, ответчик обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в суд направлено заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Исполнительный лист был направлен в УФССП по КБР для принудительного исполнения.

10.12.2024 за вх. №02270 в Георгиевское ЛПУМГ по электронной почте поступило постановление от 06.12.2024, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по КБР ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве).

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10). В силу ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следующих случаях:

 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2024 по делу №А20--303/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Местной администрации городского округа Баксан Кабардино–Балкарской Республики, г.Баксан об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации, утверждено мировое соглашение сторон, которое подлежит немедленному исполнению.

Данное определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики вступило в законную силу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в арбитражном суде получен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Исполнительный лист был направлен в УФССП по КБР для принудительного исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от 06.12.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве).

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, в связи с тем, что в постановочной части исполнительного документа утверждено мировое соглашение между сторонами и расписаны его условия.

Вместе с тем суд отмечает, что данное обстоятельство в перечне оснований, установленных частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствует.

Наличие, существование указанных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к названным положениям ст. 31 Закона об исполнительном производстве, заинтересованным лицом документально не подтверждено; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, сделать не позволяют; доказательств того, что принудительное исполнение указанного исполнительного документа находится вне компетенции Федеральной службы судебных приставов и, соответственно, вне компетенции судебного пристава-исполнителя соответствующего структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, применительно к положениям ст. 5 Закона N 229-ФЗ, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве), соответствовал необходимым требованиям, возлагал на должника обязанность совершить определенные действия, и подлежал немедленному исполнению.

По мнению суда, довод о том, что в исполнительном листе прописаны условия мирового соглашения между ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" и Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-303/2022, но не указанны и не расписаны конкретные действия либо действия от совершения которых должнику организации необходимо воздержаться, отклоняется судом ввиду необоснованности, а также, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

 Кроме того, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, в судебном заседании и в возражений на заявление судебный пристав-исполнитель основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указал, что в исполнительном документе не указаны конкретные действия, необходимые для обязания должника к исполнению, а также, что исполнительный документ предъявлен на исполнение в СОСП по КБР ГМУ ФССП России заявлением, подписанным представителем 000 "Газпром трансгаз Ставрополь" ФИО4 При этом, к заявлению приложена копия доверенности. Данная копия доверенности не заверена надлежащим образом. Печать с оттиском «копия верна» проставлена не обществом, а представителем по доверенности. Также установлено, что документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы), не приложено. Выданное ПАО «ГАЗПРОМ» Решение участника ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от 22 апреля 2020 года об избрании ФИО5 генеральным директором 000 "Газпром трансгаз Ставрополь" с 01 мая 2020 года сроком на три года.

При оценке указанного довода ответчика суд учитывает, что отказывая обществу в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не ссылался на данное обстоятельство в спорном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества представил суду копию решения участника ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от 25.04.2023 об избрании ФИО5 генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" с 01 мая 2023 года сроком на три года.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом; оспариваемое постановление противоречит требованиям статьи 31 Закона об исполнительном производстве; фактически исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат, что также следует из существа и содержания копии указанного исполнительного документа, представленного в материалы дела.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные законоположения, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не позволяют.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о не соответствии оспариваемого постановления названным нормам законодательства об исполнительном производстве, о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» удовлетворить.

            Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ по ФСПП России ФИО2 от 06.12.2024 года №98007/24/101989 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ по ФСПП России ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №042522916 по делу №А20-303/2021 - в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                           Х.Б. Газаев