Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А31-2295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2295/2018
г. Кострома
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82793 руб. 30 коп. задолженности, 1531 руб. 68 коп. пени по Контракту от 02.11.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2017 № 31,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82793 руб. 30 коп. задолженности, 1531 руб. 68 коп. пени по Контракту от 02.11.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии от истца в дело представлено уточнение к исковому заявлению, в части взыскания пени и заявления о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать 82793 руб. 30 коп. задолженности, 2561 руб. 07 коп. пени по Контракту от 02.11.2017, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 05.04.2018 к рассмотрению принято уточнение исковых требований, поступившее в суд 04.04.2018, а также увеличение суммы по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на иск, сообщила о подписании сторонами дополнительного соглашения к контракту от 08.05.2018, согласно отзыва ответчик указал, что сумма основного долга в размере 82793 руб. 30 коп. ответчиком оплачена платежным поручением № 822758 от 07.06.2018, представила контррасчет пеней. Расчет пени представлен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, всего на сумму на сумму 2401 руб. 01 коп., сумму судебных расходов считает завышенной, ходатайствует об уменьшении расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» (Поставщик) и Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области (Заказчик) был заключен Государственный контракт на поставку бумаги листовой для офисной техники от 02.11.2017. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, поставщик по заданию заказчика принимает на себя обязательство поставить принадлежащую ему бумагу листовую для офисной техники (далее товар) заказчику в соответствии со спецификацией поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает и производит оплату надлежащим образом поставленного и принятого товара.

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 82793 руб. 30 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 2727 от 01.12.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара, на общую сумму 82793 руб. 30 коп. В представленной в дело товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика в получении товара.

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной, подписанной обеими сторонами, но не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п.п. 2.6. контракта в случае изменения своего расчетного счета поставщик обязан в течение 2 рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика, несет поставщик.

Ответчик суду пояснил, что оплата по указанному контракту произведена не была ввиду отсутствия своевременно доведенных лимитов бюджетных средств, кроме того, расчетный счет истца был закрыт, что сделало невозможной оплату без заключения дополнительного соглашения к указанному контракту.

08 мая 2018 года между Обществом и Департаментом заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которого стороны внесли изменения в раздел 4 «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

В ходе рассмотрения дела 07.06.2018 ответчик сумму долга в размере 82793 руб. 30 коп. оплатил, что подтверждается платежным поручением № 822758 от 07.06.2018.

В соответствии с п. 8.1., 8.3. Контракта, заказчик и поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени с учетом сроков платежей по контракту, с учетом уточнений исковых требований пени начислены за период с 17.12.2017 по 23.04.2018 в сумме 2561 руб. 07 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 05.02.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика по добровольному погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по Контракту подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

Ответчик представил платежное поручение № 822758 от 07.06.2018, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела судом, после обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчиком задолженность за товар полностью погашена.

Истец на дату рассмотрения дела заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании основного долга в дело не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.3. Контракта о взыскании пени за период с 17.12.2017 по 23.04.2018 в сумме 2561 руб. 07 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком оспаривается. Ответчиком представлен контррасчет пеней за период с 25.12.2017 по 23.04.2018 на сумму 2401 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что товар был передан ответчику 01.12.2017, неустойка по условиям договора подлежит начислению с 23.12.2017, всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2441 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

82793,30х 7,25 :100:300х 122 дня = 2441 руб. 02 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части о взыскании пени не имеется.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение о представительстве от 17.01.2018, платежное поручение № 52 от 26.02.2018 на сумму 20000 руб., дополнительное соглашение о представительстве от 20.03.2018, платежное поручение № 101 от 26.03.2018 на сумму 10000 руб.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности, фактически представителем составлено претензионное письмо и исковое заявление в суд, обеспечена явка представителя в одно судебное заседание.

Как видно из текста п.п. 1.1. соглашения о представительстве от 17.01.2018 Представитель обязуется представлять права и законные интересы Клиента, во всех государственных и общественных организациях по спору о взыскании с Департамента агропромышленного комплекса Костромской области денег в сумме 84324,98 рублей на основании имеющихся материалов дела, исходя из предмета защищаемых интересов, готовить необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством для представления в суд.

Согласно п.п. 3.1. соглашения за выполнение услуг по настоящему соглашению Клиент обязуется перечислить Представителю денежное вознаграждение в размере 20000 руб. в срок до 28 февраля 2018 года на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

Согласно п.п. 3.2. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с п. 5.11 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» утвержденными протоколом №7 от 23.06.2015 года в соглашении между адвокатом и доверителем может размер вознаграждения за ведение арбитражного деда составляет:

в судах первой инстанции - не менее 50000 руб. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7 000 рублей за заседание;

за ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрошенного производства - не менее 30000 руб.

Согласно п.п. 3.3. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с определением суда от 12.03.2017 по делу А31-2295/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. На основании вышеуказанной нормы в случае рассмотрения, дела судом в порядке упрощенного судопроизводства за ведение дела в суде первой инстанции Клиент обязан перечислить Представителю деньги в размере - не менее 30000 рублей. Исходя из вышеуказанного судебного решения и п. 3.2 настоящего дополнительного соглашении Клиент перечисляет Представителю в срок до 26 марта 2018 года дополнительно денежное вознаграждение в размере 10000 руб. на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление, представлены уточнения исковых требований, обеспечено участие в 1 судебном заседании, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, данный спор не имеет значительной юридической сложности, уровня цен на услуги аналогичного содержания, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 30000 руб. Считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы в размере 20000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы в сумме 20000 руб., соответствуют принципу разумности, с учетом сложности дела и объема выполненных представителем услуг по данному делу, но в связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома судом удовлетворены частично, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 19971 руб. 97 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2441 руб. 02 коп. пени, 3409 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19971 руб. 97 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3 Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова