Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А39-1656/2020

23/2020-34300(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1656/2020
город Саранск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи

Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (Нижегородская область, г.Нижний Новгород),

заинтересованное лицо ‒ ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, от заинтересованного лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – заявитель, УФССП России по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

"Свобода от долгов" (далее по тексту – ответчик, ООО "Свобода от долгов, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2020 по делу № А39-1656/2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Ответчик в отзыве на заявление просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, заинтересованное лицо в отзыве на заявление просило суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Мордовия 23.10.2019 поступило обращение ФИО2 о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В обращении ФИО2 сообщила, что она заключила с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией "Срочноденьги" (далее по тексту – ООО МКК "Срочноденьги") договор потребительского займа № 216/2473075 от 25.06.2019 на сумму 3400 руб., но в настоящее время образовалась просрочка, в связи с чем сотрудники ООО MКK "Срочноденьги" начали осуществлять звонки на абонентский номер по месту ее работы.

Поступившая от Вдовиной И.А. информация свидетельствовала о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016

№ 230-ФЗ, в связи с чем 22.11.2019 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено определение № 13907/19/14753 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе совершения процессуальных действий в рамках административного расследования опрошена потерпевшая ФИО2, истребованы сведения из ООО МКК "Срочноденьги" (определение об истребовании сведений от 22.11.2019 № 13907/19/14754).

Из полученных 03.12.2019 показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что 25.06.2019 она с ООО МКК "Срочноденьги" заключила договор микрозайма № 216/2473075 на сумму 3400 руб. 29.06.2019 между ней и ООО МКК "Срочноденьги" заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 216/2473075 от 25.06.2019, согласно которому сумма займа составила 11400 руб. 01.07.2019 между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 216/2473075 от 25.06.2019, согласно которому сумма займа составила 23400 руб.

ФИО2 сообщила, что ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность, в связи с чем с августа 2019 года на абонентский номер по месту её работы начали поступать телефонные звонки от ООО "Свобода от долгов", сотрудники Общества сообщали об образовавшейся задолженности сотрудникам отделения организации-работодателя.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что от ООО "Свобода от долгов" поступало уведомление (досудебная претензия), в котором было указано, что в случае отказа от погашения задолженности в отношении нее будут приняты такие меры, как взыскание задолженности в судебном порядке, обращение взыскания на заработную плату, обращение взыскания на долю в общем

имуществе супругов, наложение запрета на выезд за пределы Российской Федерации, а также на возможное привлечение Вдовиной И.А. к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям от 04.12.2019 № 2210, поступившим в УФССП России по Республике Мордовия из ООО МКК "Срочноденьги", 25.06.2019 между ФИО2 и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор микрозайма № 216/2473075 от 25.06.2019 на сумму 3400 руб., сроком возврата до 25.07.2019. 29.06.2019 между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 216/2473075 от 25.06.2019, согласно которому сумма займа составила 11400 руб. 01.07.2019 между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 216/2473075 от 25.06.2019, согласно которому сумма займа составила 23400 руб.

По состоянию на 04.12.2019 у ФИО2 имеется задолженность по договору займа в размере 79454 руб. 70 коп.

Из ответа ООО МКК "Срочноденьги" также установлено, что письменное согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами присутствует в заявлении ФИО2 от 25.06.2019, соглашение об изменении частоты взаимодействия оформлено 25.06.2019, то есть в день заключения договора.

Кроме того, установлено, что сведения о задолженности ФИО2 переданы в ООО "Свобода от долгов" 14.08.2019, а также 16.08.2019 на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019. Уведомление клиентов осуществляется путем размещения сообщения в их личных кабинетах на официальном сайте www.srochnodengi.ru.

19.12.2019 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия

ФИО3 вынесено определение № 13907/19/16230 о продлении срока проведения административного расследования до 17.01.2020.

В адрес ООО "Свобода от долгов" направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.12.2019 № 13907/19/16231.

Согласно ответу ООО "Свобода от долгов" от 16.01.2020 № 1908 Общество с 14.08.2019 осуществляет действия, направленные на возврат

просроченной задолженности по договору микрозайма № 216/2473075 на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019, взаимодействие осуществляется по контактным номерам, которые указаны ФИО2 в анкете при оформлении договора займа, в том числе и по номеру, указанному как рабочий номер. К ответу приложены таблицы смс-сообщений, звонков, копия досудебной претензии, направленной в адрес ФИО2, а также аудиозаписи телефонных переговоров, осуществляемых Обществом по рабочему номеру ФИО2

Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 24.08.2019

в 15 час. 40 мин. по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" на рабочий номер ФИО2, установлено, что сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "невыполненного обязательства перед кредитором – компанией ООО МКК "Срочноденьги", которые необходимо исполнить до понедельника во избежание негативных последствий".

Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 11.09.2019

в 09 час. 51 мин. по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" на рабочий номер ФИО2, установлено, что сотрудник Общества сообщил ФИО2 о том, что руководство отделения организации-работодателя "посетят сотрудники правоохранительных органов для дачи пояснений".

Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 16.10.2019

в 12 час. 32 мин. по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" на рабочий номер ФИО2, установлено, что сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "большой просрочки".

Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 21.12.2019

в 16 час. 50 мин. по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" на рабочий номер ФИО2, установлено, что сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "невыполненных договорных обязательств перед ООО МКК "Срочноденьги".

Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 04.01.2020

в 16 час. 17 мин. по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" на рабочий номер ФИО2, установлено, что сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о последствиях для ФИО2, что последняя "не понимает с кем связалась, что нужно чужое возвращать".

Проверкой уведомления (досудебной претензии) от 29.08.2019, направленного почтой в адрес ФИО2, установлено, что в нем содержится информация, что в случае отказа от погашения задолженности в отношении нее будут приняты такие меры как, взыскание задолженности, в судебном порядке, с последующим обращением взыскания на заработную плату, на долю в общем имуществе супругов, наложением запрета на выезд за пределы Российской Федерации, а также информация о возможном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

На основании вышеизложенного, административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Свобода от долгов" обязательных требований, установленных подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6, частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО2, образовавшейся по договору микрозайма № 216/2473075, заключенного 25.06.2019 с ООО МКК "Срочноденьги".

По данному факту начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия

ФИО3 18.02.2020 в отношении ООО "Свобода от долгов" составлен протокол № 4/20/13000-АП об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, УФССП России по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на)

жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня

исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено главой 3 указанного Федерального закона.

ООО "Свобода от долгов" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности с 21.01.2019.

Из материалов дела установлено, что в уведомлении от 29.08.2019, направленном почтой в адрес ФИО2, содержалась информация, что в случае отказа от погашения задолженности в отношении нее будут приняты такие меры, как взыскание задолженности в судебном порядке, с последующим обращением взыскания на заработную плату, на долю в общем имуществе супругов, наложением запрета на выезд за пределы Российской Федерации, а также информация о возможном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, как следует из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" 11.09.2019

в 09 час. 51 мин. на рабочий номер ФИО2, сотрудник Общества сообщил ФИО2 о том, что руководство отделения организации- работодателя "посетят сотрудники правоохранительных органов для дачи пояснений".

Меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные статьями 67, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть применены судебным приставом- исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом из материалов дела не следует, что на момент направления уведомления от 29.08.2019, а также составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 № 4/20/13000-АП в структурных подразделениях УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершались действия, направленные на введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, что нарушает требования подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, о том, что направленное ФИО2 досудебное письмо носит уведомительный и информационный характер, признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае ООО "Свобода от долгов" имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

Как следует из представленных в материала дела аудиозаписей, в телефонном разговоре, состоявшемся по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" 24.08.2019 в 15 час. 40 мин. на рабочий номер ФИО2, Общество сообщило руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "невыполненного обязательства перед кредитором – компанией ООО МКК "Срочноденьги", которые необходимо исполнить до понедельника во избежание негативных последствий".

В телефонном разговоре, состоявшемся по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" 16.10.2019 в 12 час. 32 мин. на рабочий номер

ФИО2, сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "большой просрочки".

В телефонном разговоре, состоявшемся по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" 21.12.2019 в 16 час. 50 мин. на рабочий номер

ФИО2, сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о наличии у ФИО2 "невыполненных договорных обязательств перед ООО МКК "Срочноденьги".

В телефонном разговоре, состоявшемся по звонку сотрудника ООО "Свобода от долгов" 04.01.2020 в 16 час. 17 мин. на рабочий номер

Вдовиной И.А., сотрудник Общества сообщил руководителю отделения организации-работодателя о последствиях для Вдовиной И.А. неисполнения имеющихся обязательств, что последняя "не понимает с кем связалась, что нужно чужое возвращать".

Таким образом, судом установлено, что в ходе телефонных звонков сотрудников ООО "Свобода от долгов" на абонентский номер, принадлежащий организации, в которой работает ФИО2, были раскрыты сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, что свидетельствует о нарушении требований части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что указанные фразы содержат общие сведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия Общества направлены на введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, на раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, что нарушает требования подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Следовательно, действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Вина Общества заключается в том, что оно, как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, при необходимой степени осмотрительности и заботливости, имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц, но не предприняло для соблюдения требований законодательства достаточных мер.

Вина ООО "Свобода от долгов" в нарушении требований законодательства подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных основаниях УФССП России по Республике Мордовия правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении ООО "Свобода от долгов" дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Непосредственно органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Пунктами 1.4.7 - 1.4.13 Положения об отделе правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия, утвержденного приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 31.01.2019 № 23, установлено, что должностные лица отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия осуществляют ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; осуществляют в

пределах компетенции контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр; осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минюста России и ФССП России производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 4/20/13000-АП от 18.02.2020 составлен уполномоченным лицом – начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отсутствие

представителя ООО "Свобода от долгов", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ

административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо, принимая во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан, устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поэтому суд считает, что приоритетной целью Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела давностный срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах УФССП России по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающие административную ответственность обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений в период с 24.08.2019 по 04.01.2020 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решением от 25.07.2019 по делу № А79-5923/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2019 по делу № А31-8333/2019, решением от 15.08.2019 по делу № А72-9600/2019 Арбитражного суда Ульяновской области, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 4/20/13000-АП от 18.02.2020.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного

правонарушения, отсутствие иных отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2020 по 03.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603089, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская область, г.Нижний Новгород) перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, л/с № <***>); ИНН <***>, КПП 132601001; ОКТМО 89701000; р/с № <***>; КБК 32211601141019000140; УИН 32213000200000004015; Банк ‒ Отделение НБ Республика Мордовия, г. Саранск; БИК 048952001.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Кечуткина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 8:14:08

Кому выдана Кечуткина Ирина Александровна