Определение от 2 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-5926/25

Екатеринбург

03 февраля 2026 г. Дело № А76-27971/2025

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2026 г. Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего судьи Осипова А.А., судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молния Финанс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2025 по делу № А76-27971/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Молния Финанс» ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.11.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Молния Финанс» (далее – общество «Молния Финанс», истец) 05.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АПРИ» (далее – общество «АПРИ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование суммой рассрочки за период с апреля по июль 2025 г. в сумме 46 304 842 руб. 84 коп.; неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой рассрочки с применением двойной ставки рефинансирования по состоянию на 01.08.2025, начисленную за период с 19.05.2025 по 01.08.2025 в сумме 2 210 526, 66 руб.; задолженность по возврату суммы рассрочки в сумме 65 416 314 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы рассрочки (основного долга),

начисленную за период с 02.07.2025 по 01.08.2025 на сумму 32 708 157 руб., с применением двойной ставки рефинансирования в сумме 1 093 258, 95 руб.

В рамках рассматриваемого искового заявления общество «Молния Финанс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика в будущем, или иное (движимое, недвижимое) имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных требований на сумму 115 024 942 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2025 в удовлетворении ходатайства общества «Молния Финанс» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Молния Финанс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа от общества «АПРИ» отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АПРИ» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества «Молния Финанс».

В дальнейшем, 27.01.2026 представитель общества «Молния Финанс» ФИО1, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, представила в Арбитражный суд Уральского округа через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель кассатора ФИО1 пояснила, что поддерживает отказ от кассационной жалобы, просит прекратить производство по кассационной жалобе, последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе ей понятны.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц; в случае установления таких обстоятельств суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство общества «Молния Финанс» об отказе от кассационной жалобы, установив, что данное ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным представителем заявителя кассационной жалобы ФИО1, полномочия которого на отказ от кассационной жалобы от имени общества удостоверены соответствующей доверенностью от 25.11.2025, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ общества «Молния Финанс» от кассационной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 282 этого же Кодекса прекратить производство по данной жалобе.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 50 000 руб., уплаченная обществом «Молния Финанс», подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Молния Финанс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2025 по делу № А76-27971/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молния Финанс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.12.2025 № 244 государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Осипов

Судьи О.Н. Пирская

Г.М. Столяренко