Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-173520/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. МоскваДело № А40-173520/17-31-1545

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ "ВИТЯЗЬ" - ООО (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. ООО "ДЕДУШКА И КО" (115404, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ООО "АЛТИУС-2" (127224, <...>, СТР.2 ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 56 395 117,33 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

КБ "ВИТЯЗЬ" - ООО обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ДЕДУШКА И КО", ООО "АЛТИУС-2" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 в размере 56 395 117, 33 руб. (Пятьдесят шесть миллионов триста девяносто пять тысяч сто семнадцать рублей тридцать три копейки), из которой: 45 000 000 руб. – основной долг; 5 112 202, 54 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.12.2015; 6 282 914, 79 руб. – неустойка по состоянию на 01.12.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчиков представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчиками указанное требование не исполнено, отзыв на иск не представлен, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-226041/15-88-422 КБ "ВИТЯЗЬ" - ООО было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как усматривается из материалов дела, между КБ "ВИТЯЗЬ" (ООО) (далее – Истец, Банк) и ЗАО "АЙПАРА И КО" (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 29.08.2014 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого в редакции Дополнительного соглашения от 30.01.2015 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 50 000 000 руб. на срок до 31.08.2015 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

При этом общая сумма лимитов и совокупная ссудная задолженность по всем кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиком не должна превышать 57 500 000 руб. на 01.09.2014 и 52 500 000 руб. – на 26.09.2014 (п.1.1 Кредитного договора).

Погашение кредита производится в соответствии с Графиком, указанным в п.2.4 Кредитного договора, а с 30.01.2015 в соответствии с Графиком, указанным в п.2.4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.01.2015.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом определен в п.2.7 Кредитного договора.

Согласно п.2.7.1 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, включая месяц выдачи кредита, а также одновременно с полным возвратом суммы кредита.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения от 30.01.2015 к Кредитному договору сумма процентов, начисленная за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 649 726,03 руб., подлежит оплате в срок до 27.02.2015 включительно.

В силу п.4.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (транша) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34% годовых.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 01.12.2015 задолженность не погашена и составляет 56 395 117, 33 руб., из которой: 45 000 000 руб. – основной долг; 5 112 202, 54 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.12.2015; 6 282 914, 79 руб. – неустойка по состоянию на 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу № А40-178276/2015 в отношении ЗАО "АЙПАРА И КО" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-178276/15-78-652Б в реестр требований кредиторов ЗАО "АЙПАРА И КО" включены требования КБ "ВИТЯЗЬ" (ООО) в размере 50 112 202,54 руб. основоного долг аи 6 329 594,65 руб. – неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "АЙПАРА И КО" перед Истцом по Кредитному договору между Истцом и ООО "ДЕДУШКА И КО"/ ООО "АЛТИУС-2" (далее - Ответчик, Поручитель) были заключены договоры поручительства № 085/2014-П-6 о 29.08.2014 и № 085/2014-П-8 от 29.08.2014 соответственно (далее - Договоры поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям Договоров поручительства (п.1.1) Поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 29.08.2014.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов по Кредитному договору, 15.08.2017 Банком в адрес Поручителей были направлены претензии об исполнении обязательств по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 в течение 5 (пяти) дней с даты получения указанных претензий.

Указанные требования не были исполнены Поручителями, также предъявленные требования не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету Истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по Кредитному договору № <***> от 29.08.2014 по состоянию на 01.12.2015 составляет 56 395 117, 33 руб., из которой: 45 000 000 руб. – основной долг; 5 112 202, 54 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.12.2015; 6 282 914, 79 руб. – неустойка по состоянию на 01.12.2015.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства Ответчики, отвечает перед Истцом за исполнение ЗАО "АЙПАРА И КО" всех обязательств по Кредитному договору солидарно с ЗАО "АЙПАРА И КО". При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору № <***> от 29.08.2014/договорам поручительства № 085/2014-П-6 о 29.08.2014 и № 085/2014-П-8 от 29.08.2014 суд признает факт неисполнения участниками гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанным договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

При указанных обстоятельствах сумма основного долга по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 в размере 45 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 112 202, 54 руб., неустойка в размере 6 282 914, 79 руб. подлежат взысканию солидарно с ООО "ДЕДУШКА И КО" и ООО "АЛТИУС-2".

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО "ДЕДУШКА И КО" и ООО "АЛТИУС-2" в пользу КБ "ВИТЯЗЬ" - ООО в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения в равных долях.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "ДЕДУШКА И КО" (115404, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "АЛТИУС-2" (127224, <...>, СТР.2 ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу КБ "ВИТЯЗЬ" - ООО (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 56 395 117, 33 руб. (Пятьдесят шесть миллионов триста девяносто пять тысяч сто семнадцать рублей тридцать три копейки), из которой:

- 45 000 000 руб. – основной долг;

- 5 112 202, 54 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.12.2015;

- 6 282 914, 79 руб. – неустойка по состоянию на 01.12.2015,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1