Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А35-3518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3518/2021
30 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 348 564 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлен паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» (далее – истец, ООО «Фланец-комплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Агростроймонтаж») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 342 606 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957 руб. 15 коп. за период с 02.12.2020 по 27.04.2021, всего 348 564 руб. 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб.

Определением суда от 13.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 04.06.2021 от ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик ссылается на то, что истцом не учтены все платежи ответчика, ввиду чего размер суммы задолженности подлежит уточнению, имеется необходимость сверки расчетов.

08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

20.07.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 342 606 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 19.07.2021 в размере 9 897 руб. 46 коп. и с 20.07.2021 по день фактического погашения суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб.

Уточнение судом принято, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Фланец-комплект», адрес: 305026, Курская область, Курск город, Льговский поворот проезд, 5, В33, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 24.12.2010, ИНН: <***>.

ООО «Агростроймонтаж», адрес: 305044, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.07.2011, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, на основании устной договоренности о поставке товаров, в соответствии с которой ООО «Фланец-комплект» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Агростроймонтаж» (покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с универсальными передаточными документами, а покупатель обязался принять товары и оплатить их, ООО «Фланец-комплект» поставило в адрес ООО «Агростроймонтаж» товар на общую сумму 1 327 529 руб. коп., который был принят ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов № 10294 от 14.07.2020, № 10526 от 16.07.2020, № 10527 от 16.07.2020, № 11207 от 27.07.2020, № 11498 от 30.07.2020, № 11823 от 04.08.2020, № 11825 от 04.08.2020, № 11924 от 05.08.2020, № 12013 от 06.08.2020, № 12696 от 17.08.2020, № 13704 от 31.08.2020, № 13715 от 31.08.2020, № 13798 от 01.09.2020, № 14875 от 15.09.2020, № 14876 от 15.09.2020, № 15191 от 18.09.2020, № 15766 от 25.09.2020, № 16005 от 29.09.2020, № 16204 от 01.10.2020, № 16629 от 07.10.2020, № 16630 от 07.10.2020, № 16754 от 08.10.2020, № 16953 от 12.10.2020, № 17818 от 22.10.2020, № 17820 от 22.10.2020, № 17892 от 23.10.2020, № 18482 от 30.10.2020, № 18483 от 30.10.2020, № 18484 от 30.10.2020, № 18801 от 05.11.2020, № 18906 от 06.11.2020, № 19431 от 13.11.2020, № 19432 от 13.11.2020, № 19433 от 13.11.2020, № 20544 от 01.12.2020, № 20545 от 01.12.2020 (л.д. 19-74).

Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 75-79) в связи с чем его задолженность перед истцом составила 342 606 руб. 88 коп.

Претензией от 14.12.2020 (л.д. 80), направленной по почте 15.12.2020 (л.д. 81), истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 342 606 руб. 88 коп. в течение 14 календарных дней.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.04.2021 по делу № А35-2911/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2021 судебный приказ от 22.04.2021 по делу № А35-2911/2021 отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в процессе осуществления поставки товара по универсальным передаточным документам между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовывалось.

В силу пунктов 1-2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 342 606 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 (л.д. 82), подписанным истцом и ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 342 606 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены все платежи ответчика, ввиду чего размер суммы задолженности подлежит уточнению, судом отклоняется как документально неподтвержденный (статья 65 АПК РФ). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату товара в размере, превышающем размер, заявленный и подтвержденный истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 19.07.2020 в размере 9 897 руб. 46 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 897 руб. 46 коп. произведено на сумму задолженности по спорным универсальным передаточным документам – 342 606 руб. 88 коп. за каждый день просрочки по истечении трех рабочих дней со дня, следующего за днем последней поставки (01.12.2020).

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не привел каких-либо иных (помимо обозначенных выше) содержательных доводов о несогласии с наличием задолженности перед истцом, каких-либо доказательств в обоснование данных возражений не представил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб., понесенные истцом (платежные поручения от 27.04.2021 № 1883, от 07.04.2021 № 1589), подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 5 957 руб. 15 коп. до 9 897 руб. 46 коп., при этом государственную пошлину не доплачивал.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» задолженность в размере 352 504 руб. 34 коп., в том числе долг за поставленный товар в сумме 342 606 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 897 руб. 46 коп. за период с 05.12.2020 по 19.07.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 342 606 руб. 88 коп. с 20.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова