Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А49-5008/2020

Арбитражный суд

Пензенской области


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5008/2020
г. Пенза
05 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр»; ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1; ОГРНИП 305583629900034

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

о взыскании 577 474 руб. 80 коп.,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту, ФИО3, представителя по доверенности,



установил:

ООО «Ривьера-Сервис Центр» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 577 474 руб. 80 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 31.08.2019.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.03.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 13.07.2020 и затем отложено на 03.08.2020 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании изложил позицию согласно отзыву на исковое заявление, а именно: просил исковые требования удовлетворить частично в сумме 319 246 руб. 96 коп., а в остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, оформленное протоколом №1 от 15.08.2014; взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества названного в иске МКД Региональным фондом не производилось; управляющая домом организация имеет законные основания взыскать в судебном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт с неплательщиков, с перечислением присужденной задолженности на специальный счет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП, в которую включен многоквартирный дом №95 по пр. Победы в г. Пензе (МКД), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, собственники помещений указанного МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

Согласно ч.3 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу ч.1 ст.173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, собранием собственников МКД №40 по ул. Московская в г.Пензе (протокол №1 от 15.08.2014) определен способ формирования фонда капитального ремонта указанного МКД на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Протоколом собрания собственников помещений от 10.08.2018 оформлено решение о смене управляющей компании на ООО «Ривьера-Сервис Центр», в результате чего с истцом заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.9-14).

19.12.2017 между ООО «Ривьера-Сервис Центр» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области заключен договор о начислении взносов в фонд капитального ремонта и об оказании услуг по печати и доставке платежных документов, а дополнительным соглашением от 01.11.2018 МКД № 40 по ул.Московская включен в обслуживание истца.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что исполнитель (фонд) не осуществляет (претензионно-исковую) деятельность по принудительному взысканию задолженности по уплате взносов.

Согласно свидетельству от 27.12.2014 серии 58 АБ №797326 (л.д.17) ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1403 кв.м, расположенное на первом этаже указанного жилого дома.

Как указано истцом и подтверждено соответствующим расчетом (л.д.5) ответчиком за период с 01.11.2014 по 31.08.2019 не была произведена уплата взносов на капитальный ремонт в общей сумме 577 475 руб. 80 коп., в т.ч. 18 519 руб. 60 коп. – за 2014г., 232 336 руб. 80 коп. – за 2015-2016 гг., 242 438 руб. 40 коп. – за 2017-2018 гг., 84 180 руб. – за январь – август 2019г.

При определении размера задолженности истец руководствовался минимальными размерами взносов на капитальный ремонт, установленными постановлениями Правительства Пензенской области на каждый календарный год, а именно на 2014г. – 6,60 руб. за 1 кв.м, на 2015г. – 6,90 руб. за 1 кв.м, на 2016г. – 6,90 руб. за 1 кв.м, на 2017г. – 7,20 руб. за 1 кв.м, на 2018г. – 7,20 руб. за 1 кв.м и в 2019г. – 7,50 руб. за 1 кв.м.

Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением претензии №164 от 01.10.2019 (л.д.16).

Исходя из выбранного общим собранием собственников помещений способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а не на общий счет регионального оператора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит в данном случае ООО «Ривьера-Сервис Центр», как лицу, управляющему МКД.

О наличии у истца права требовать взыскания имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт следует также из отзыва Регионального фонда капитального ремонта Пензенской области.

В силу ч.2 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт по находящемуся в его собственности помещению в многоквартирном доме.

Ответчик, со своей стороны, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 постановления от 29.09.1015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим, учитывая дату подачи искового заявления в суд 28.01.2020 (дата поступления в суд общей юрисдикции), а также срок исполнения каждого платежа (в частности, срок оплаты за декабрь 2016 года – 10.01.2017, за январь 2017 года – 10.02.2017), суд приходит к выводу о том, что за период с ноября 2014 г. по декабрь 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом этого подлежащая взысканию задолженность составляет сумму 326 618 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.46, 153-155, 169, 178, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает требования ООО «Ривьера-Сервис Центр» подлежащими удовлетворению частично в сумме 326 618 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также с учетом недоплаты истцом при подаче иска государственной пошлины, на ответчика относится государственная пошлина в размере 8 229 руб., из которых 2 655 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а 5 574 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» задолженность в сумме 326 618 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов