Решение от 25 января 2018 г. по делу № А79-9489/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9489/2016
г. Чебоксары
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Чувашавтодор»,

(<...>, ОГРН <***>),

к администрации Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

(г. <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 728313 руб. 90 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансового отдела администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 13.11.2017 № 05,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 728313 руб. 90 коп. долга.

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Требование мотивировано уклонением ответчика от возврата денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением от 12.01.2016 № 54 в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта от 17.06.2015 № 0115300023815000021 в связи с его расторжением на основании решения от 17.05.2016 № 100.

Определением суда от 28.11.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-5172/2015. Определением суда от 21.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01153000023815000021 на строительство автомобильной дороги «Сутчево-Юрьевка» – д. Ящерино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству указанной автодороги и передаче объекта в установленном порядке для ввода в эксплуатацию в 2015 году (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ по контракту определена в размере 14566278 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ осуществляется в течение 30 дней на основании оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур и справок формы КС-3 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание – 24.08.2015 с вводом в эксплуатацию 1,978 км.

Подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту предоставляет банковскую гарантию (внесение денежных средств на счет заказчика) в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 728313 руб. 90 коп. (пункт 10.1 контракта).

ОАО «Чувашавтодор» платежным поручением от 12.01.2016 № 54 перечислило администрации денежные средства в размере 728313 руб. 90 коп. в обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту от 17.06.2015 № 01153000023815000021.

17.05.2016 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.06.2015 № 01153000023815000021.

Письмом от 08.07.2016 № 21/834 истец в связи с расторжением муниципального контракта просил ответчика возвратить денежные средства в размере 728313 руб. 90 коп., перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случае ненадлежащего исполнения условий контракта заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5% цены контракта в сумме 728313 руб. 90 коп. (пункт 9.4 контракта).

В случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ, заказчик направляет должнику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке. При неперечислении сумм в добровольном порядке удержания производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполнение работ (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта, в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по настоящему контракту.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, работы по муниципальному контракту истцом не сданы ответчику, в связи с чем, 17.05.2016 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины в невыполнении работ истцом не доказано.

Письмом от 28.09.2015 № 19 ответчик указал, что поскольку работы не сданы в срок, администрация оставляет за собой право начислить пени в размере 140200 руб. 42 коп.

21.12.2015 администрация направила истцу требование № 206 об уплате штрафа в размере 728313 руб. 90 коп.

11.01.2016 прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесено предписание № 03-07-16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в связи с тем, что по состоянию на 11.01.2016 ОАО «Чувашавтодор» работы по муниципальному контрактуот 17.06.2015 № 01153000023815000021 не выполнены. Администрацией каких-либо мер по взысканию неустойки в связи с нарушением сроков исполнения контракта не принято, что привело к нарушению права граждан Сутчевского сельского поселения, в том числе жителей д. Ящерино.

Письмом от 14.01.2016 № 1/1 администрация просила финансовый отдел Мариинско-посадского района Чувашской Республики перечислить со счета временного распоряжения в доход Сутчевского сельского поселения денежные средства в сумме 728313 руб. 90 коп.

Письмом от 03.02.2016 № 10 ответчик уведомил истца о том, что удерживает сумму обеспечения в размере 728313 руб. 90 коп. в доход Сутчевского сельского поселения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 728313 руб. 90 коп.

Поскольку факт невыполнения ответчиком работ и начисления в связи с этим неустойки подтвержден материалами дела, возможность обращения взыскания на подлежащую уплате неустойку предусмотрена условиями муниципального контракта от 17.06.2015 № 01153000023815000021, оснований для удовлетворения требования истца арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17566 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов