Решение от 12 января 2022 г. по делу № А43-31655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31655/2021


г. Нижний Новгород 12 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-596)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Национального союза "Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва,

к ответчику: Союзу торговых электронных площадок (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 608 460 рублей 27 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Национального союза "Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах" о взыскании с Союза торговых электронных площадок 608 460 рублей 27 копеек, в том числе 600 000 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с марта по август 2021 года и 8 460 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 20.09.2021.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате членских и целевого взносов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск, либо документы подтверждающие оплату задолженности не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

29.05.2019 года саморегулируемыми организациями Союз Торговых Электронных Площадок (далее – Ответчик) и Союз Операторов Электронных Площадок принято решение о создании Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» (далее – Истец, Национальный Совет) и об утверждении его Устава.

Запись о государственной регистрации Национального Совета внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2019.

Членство Ответчика в Национальном Совете не прекращалось с момента создания юридического лица и сохраняется на момент подачи настоящего искового заявления.

Размер ежемесячных членских взносов в Национальный Совет установлен решением Общего собрания от 22.01.2020 (Протокол №2) и составляет 100 000 рублей в месяц.

У Ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов за март-август 2021 года в размере 600 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате членских взносов. Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Добровольно вступив в члены союза, ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению взносов.

Указанные обязанности также закреплены в пункте 4.2. Устава Национального Совета, предусматривающем, что член Союза обязан своевременно уплачивать членские взносы.

Размер ежемесячных членских взносов в Национальный Совет установлен решением Общего собрания от 22.01.2020 (Протокол №2) и составляет 100 000 рублей в месяц.

Порядок уплаты ежемесячных членских взносов определен пунктом 11.5 Устава Национального Совета, согласно которому ежемесячные взносы уплачиваются членом Союза в течение десяти календарных дней по окончании месяца, в течение которого он был членом Союза.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов за март-август 2021 года в размере 600 000 рублей.

Ответчику выставлены счета на оплату членских взносов на сумму 600 000 руб. 00 коп., а именно: счета № 3 от 26.02.2021, № 4 от 29.03.2021, № 5 от 18.05.2021, № 6 от 24.06.2021, № 7 от 01.07.2021, № 8 от 09.08.2021.

Однако такие счета ответчиком не оплачены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты членских и целевого взносов ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика 8 460 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 20.09.2021.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате членских взносов подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день оплаты за июнь 2021 года выпадает на 10.07.2021 (суббота), т.е. выходной день. Следовательно последним днем для оплаты за данный период будет 12.07.2021, а проценты могут быть начислены с 13.07.2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами за период с 13.04.2021 по 20.09.2021 составляют 8 430 руб. 13 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8 430 руб. 13 коп. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в сумме 15 168 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза торговых электронных площадок (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Национального союза "Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, 8 430 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 168 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин