Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-6768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6768/2019
07 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 176 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 24 176 руб. 30 коп., в том числе 21 617 руб. 11 коп. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2017 по декабрь 2018 в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном дома по адресу: <...>, и 2 559 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2017 по 07.02.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 08.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 25 610 руб. 73 коп., в том числе 21 617 руб. 01 коп. основного долга и 3 993 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 04.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 25 610 руб. 73 коп.

Уточнение исковых требований с приложенным к нему расчетом приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 03.06.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 28 по ул. Круговая, в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Свердловской области, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.01.2019 № 99/2019/239958536 ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 49,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с августа 2017 по декабрь 2018 оказывал коммунальные услуг на общедомовые нужды, услуг по вывоз твердых бытовых отходов и услуги по содержанию общего имущества жилого дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 21 617 руб. 01 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, в силу закона (ст. 39, 210, 249, 294 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества в общей сумме 20 007 руб. 11 коп. правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: . Екатеринбург, ул. Круговая, 28, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Между тем судом установлено, что истцом предъявляется к оплате стоимость жилищно – коммунальных услуг, за период с августа 2017 по декабрь 2018 в общей сумме 21 617 руб. 01 коп., из которой 20 007 руб. 11 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на содержание общего имущества, и 1 609 руб. 90 коп. - задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

При этом, в силу п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26(2) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (далее Перечень N 290) в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества многоквартирного дома входит организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Таким образом, по общему правилу, организация вывоза твердых бытовых отходов входит в состав услуг по содержанию общего имущества. При этом доказательств того, что в состав тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома не заложены расходы на организацию вывоза твердых бытовых отходов, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств фактического оказания указанных услуг и документов в обоснование их размера, несмотря на то, что суд неоднократно, определениями от 11.02.2019, 08.04.2019 13.05.2019, предлагал истцу представить указанные документы.

Между тем, указанные определения истцом не исполнены, запрошенные документы суду не представлены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, поскольку расходы по организации вывоза твердых бытовых отходов входят в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскание задолженности по вывозу твердых бытовых отходов в общей сумме 1 609 руб. 90 коп. отдельно от услуг по содержанию общего имущества, является необоснованным и может привести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика в виде получения двойной оплаты за дынный вид услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, дом № 5, оказанных в период с августа 2017 по декабрь 2018, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 20 007 руб. 11 коп. в суд не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 3 993 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.09.2017 по 04.06.2019 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку неустойка начислена истцом на сумму задолженности признанную судом необоснованной.

Согласно представленном истцом расчету неустойки, начисленной на сумму 20 007 руб. 11 коп., размер неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 04.06.2019, составляет 3 681 руб. 80 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 20 007 руб. 11 коп. основного долга и 3 681 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2017 по 04.06.2017.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 05.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 20 007 руб. 11 коп. по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 849 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" 23 688 руб. 91 коп., в том числе 20 007 руб. 11 коп. основного долга и 3 681 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 04.06.2019, а также 1 849 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Начиная с 05.06.2019 взыскивать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 20 007 руб. 11 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева