Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А75-826/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-826/2024
03 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройРегион» (ОГРН <***> от 26.04.2021, ИНН <***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 598 891 рублей 86 копеек, неустойки в размере 127 996 рублей 79 копеек и по день фактической уплаты, судебных расходов в виде почтовых издержек в размере 384 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 273 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - истец, ООО «Автотрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройРегион» (далее - ответчик, ООО «ИнвестСтройРегион») о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 598 891 рублей 86 копеек, неустойки в размере 127 996 рублей 79 копеек и по день фактической уплаты, судебных расходов в виде почтовых издержек в размере 384 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 273 рублей.

Определением суда от 24.01.2024 заявление приято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 26.03.2024 на 10 часов 05 минут.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит суд отказать в заявленных требованиях истцу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Автотрейд» и ООО «ИнвестСтройРегион» 25.04.2023 заключен договор поставки № 049, согласно которому истец обязуется передать ответчику, а ответчик принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных или УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществлялась на условиях самостоятельного вывоза ответчиком.

Оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 30 календарных дней (пункт 7.1 договора).

Ответчик получил на складе истца товар по УПД:

от 31.07.2023 №К0000000761 на сумму 620 313 рублей;

от 03.08.2023 №К0000000775 на сумму 54 600 рублей;

от 10.08.2023 №К0000000801 на сумму 185 151 рублей;

от 31.08.2023 №К0000000865 на сумму 1 227 965 рублей 08 копеек;

от 29.09.2023 №К0000001039 на сумму 113 318 рублей 18 копеек, а всего на 1 598 891 рубль 86 копеек.

Как указано в иске, УПД от 31.07.2023 №К0000000761 частично оплачен платежным поручением от 26.10.2023 № 162 на сумму 402 456 рублей, от 01.11.2023 № 173 на сумму 200 000 рублей, остаток суммы 17 857 рублей 60 копеек.

Гарантийным письмом от 25.08.2023 № 66 ответчик гарантировал оплату в срок до 05.09.2023, однако своих обязательств в указанные сроки не выполнил.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету неустойки за период с 30.09.2023 по 17.01.2024 сумма задолженности составила 127 996 рублей 79 копеек.

15.12.2023 ответчику направлена претензия посредством почтовой связи от 12.12.2023 № 454 с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученное оборудование.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценено судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом в материалы дела, а также первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, подписанные сторонами УПД, суд признает расчет суммы иска арифметически верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выражает свое несогласие с исковыми требованиями, однако не раскрывает свою позицию относительно заявленного несогласия. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 598 891 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и продолжении ее начисления до полного исполнения обязательств по договору являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Автотрейд» заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 384 рубля 36 копеек за направление ответчику искового заявления.

Факт несения почтовых расходов и связь их с судебным разбирательством документально подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями, необходимость несения таких расходов прямо предусмотрена нормами АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» стоимость поставленного товара в размере 1 598 891 рубль 86 копеек, неустойку в размере 127 996 рублей 79 копеек, продолжить ее начисление с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы в виде почтовых издержек в размере 384 рубля 36 копеек, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина