Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-123508/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об открытии конкурсного производства

Дело № А56-123508/2019
04 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» (место нахождения (адрес): 194291, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д.72/1, помещение 21; ИНН <***>; ОГРН <***>)


при участии

генерального директора ФИО2 (паспорт);

временного управляющего ФИО3 (паспорт);

от ПАО «РДБ» представитель ФИО4, доверенность от 03.12.2020;

от ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» представитель ФИО5, доверенность от 05.02.2020;

установил:

Акционерное общество «Мультифлекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РосПродТорг».

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.06.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» оставлено без рассмотрения в связи с погашением задолженности перед акционерным обществом «Мультифлекс».

25.02.2020 ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РосПродТорг».

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть которого объявлена 16.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 №176.

Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось по ходатайству должника в связи с возможным мирным урегулированием спора, против удовлетворения которого не возражали конкурсные кредиторы.

Так определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 рассмотрение отчета временного управляющего ФИО3 отложено на 20.04.2022 на 9 час. 42 мин.

До судебного заседания, назначенного на 20.04.2022 от должника поступило ходатайство об отложении слушания отчета временного управляющего до августа 2022, мотивированное возбуждением уголовного дела №12202400002000060 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, т.е. до вынесения приговора суда. Лица, участвующие в деле о банкротстве должника возражали против отложения, просили ввести в отношении Должника процедуру конкурсного производства.

В материалы дела, поступили документы по результатам первого собрания кредиторов, где по пятому вопросу повестки дня первое собрание кредиторов приняло решение об избрании конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», ИНН <***>, регистрационный номер 17441).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 09.08.2021 в собрании принимал участие один кредитор - Публичное акционерное общество «РосДорБанк» (далее - Банк), который принял решение о выборе конкретной кандидатуры – арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество». Иные кредиторы, включенные в реестр кредиторов не принимали участие в голосовании. При этом, Банк неоднократно поддерживал ходатайства должника об отложении слушания дела с августа 2021 года в связи с возможным мирным урегулированием спора, которое так и не состоялось.

Учитывая содержание постановления о возбуждении уголовного дела от 14.04.2022, где следователь следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации констатирует факт получения временным управляющим ФИО3 от генерального директора должника ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000, 00 руб. в качестве коммерческого подкупа, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела №12202400002000060 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что до совершения событий, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.04.2022, Банк неоднократно поддерживал позицию Должника, и только в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.04.2022, перестал поддерживать позицию должника об отложении слушания дела, у арбитражного суда появились сомнения в независимости выбранного Банком кандидата в конкурсные управляющие Должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305- ЭС19-26656 сделан вывод о том, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Таким образом, у суда имеются основания произвести случайный выбор саморегулируемой организации, даже если бы формально была нарушена процедура, предусмотренная статьей 45 Закона о банкротстве.

В спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией на основе случайного выбора, обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг», с учетом оценки поведения участвующих в деле лиц, кандидатура независимого арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» подлежит утверждению методом случайной выборки СРО.

В связи с указанным обстоятельством, суд в порядке со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2022 объявил перерыв до 09 часов 31 минут 27.04.2022 и направил запрос в ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>; 302004, Россия, <...>, офис 14) для предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего.

Временный управляющий, ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» и ПАО «РДБ» ходатайствовали об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов должника от 09.08.2021 с материалами собрания кредиторов.

На собрании были приняты следующие решения:

1. отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения принять к сведению;

2. применить в отношении должника процедуру банкротства: конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. не образовывать комитет кредиторов;

4. дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

5. избрать ФИО6, ИНН <***>, ААУ «Содружество» - Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», ИНН <***>, рег. номер 17441, в качестве конкурсного управляющего ООО «РОСПРОДТОРГ»;

6. реестродержателя не выбирать, обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего;

7. определить место проведения собраний кредиторов должника в Санкт-Петербурге по выбору арбитражного управляющего;

8. определить периодичность проведения собраний кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности: не реже чем один раз в течении срока, на который введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

По данным анализа финансового состояния должника установлено, что имущества, принадлежащего должнику достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО3.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора ФИО2.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов принято решение утвердить конкурсным управляющим ФИО6, члена ААУ «Содружество» - Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество».

Арбитражный суд, переходя к случайному выбору саморегулируемой организации 20.04.2022 направил запрос в ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, адрес 302004, Россия, <...>, офис 14) для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО7.

Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг».

Признать общество с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» конкурсное производство - до «27» октября 2022 года.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

Прекратить полномочия генерального директора должника ФИО2.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих – 11221, адрес для корреспонденции: 196657, г. Санкт-Петербург, <...>), члена ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, фактический и почтовый адрес: 302004, <...>, оф. 14). Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26 октября 2022 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосПродТорг» в пользу закрытого акционерного общества «Трест Севзапкурортстрой» 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.



Судья Семенова И.С.