Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-15790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15790/2020

г. Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-450)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью"Доринвест"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультидекинг"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 366 111,91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2019),

от ответчика: ФИО2 (директор, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Доринвест" (далее - ООО "Доринвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Мультидекинг" (далее - ООО "Мультидекинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 000 руб., неустойки в размере 34 111 руб. 91 коп. , начисленной с 18.02.2020 по 16.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 15.11.2019 в размере 683,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 332 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 332 руб.

Исковые требования основаны на статьях 450.1, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным удержанием ответчиком аванса, перечисленного истцом в рамках договора подряда от 27.11.2019 №27/11.

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что заказчик не передал ООО "Мультидекинг" материалы по форме М-15 и неоднократно пытался отказаться от исполнения договора в части оплаты и от подписания документов, касающихся исполнения договора.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11.11.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представители сторон поддержали требования, изложенные в исковом заявлении (дополнении к нему) и отзыве соответственно.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Доринвест" (Заказчик) и ООО "Мультидекинг" (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.11.2019 №27/11 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждающего забора высотой 6 метров и протяженностью 258,20 метров, по границе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060275:5, а также оказать иные услуги согласно Спецификаций к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: строительный объект Яхт-клуб на набережной Гребного канала напротив домов №356а-380 слободы Печеры в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060275:5 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются силами и средствами Подрядчика (за исключением материалов, переданных Заказчиком на давальческой основе).

Ориентировочная общая стоимость работ определяется на основании Спецификаций к договору, из расчета суммарной стоимости каждого вида работ и составляет на момент подписания настоящего договора 1 600 000 руб., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным и принятым объемам работ на основании актов выполненных работ, подписанных надлежащим образом обеими сторонами (пункт 2.1 договора).

Заказчик вправе по заявке Подрядчика производить авансовые платежи Подрядчику безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика. Размер, срок, порядок выплаты авансов - Заказчик определяет самостоятельно (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ - ноябрь 2019 года; окончание - не позднее 15.02.2020 (пункт 3.1 договора).

Для производства работ Заказчик вправе предоставлять Подрядчику материалы по накладной на отпуск материалов (форма М-15) (пункт 4.1.14 договора).

В силу пункта 6.4 договора за нарушение Подрядчиком сроков производства работ, установленных договором, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

ООО "Доринвест" перечислило ООО "Мультидекинг" по платежным поручениям от 17.01.2020 №6, от 26.12.2019 №300, от 12.12.2019 №283, от 02.12.2019 №266 авансовые платежи в общей сумме 332 000 руб.

Ответчик к работам не приступил, обязательств по договору не исполнил, вследствие чего, истец для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке направил в адрес ООО "Мультидекинг" уведомление от 10.03.2020 №09/2020 о расторжении договора с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 332 000 руб. и неустойку за период с 16.02.2020 по 10.03.2020 в размере 13 876 руб. 03 коп., которая оставлена без ответа.

На основании выше изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика аванса в размере 332 000 руб.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Ссылка ООО "Мультидекинг" о нарушении истцом обязательств по договору также не подтверждена какими-либо достоверными доказательствами, тогда как по условиям договора по завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ посредством сопроводительного письма. Ни Заказчику, ни в материалы настоящего дела такой акт не представлен.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания денежных средств в размере 332 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4 договора за нарушение Подрядчиком сроков производства работ, установленных договором, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в рок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Как указывалось выше, ответчик к работам не приступал. Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 34 111 руб. 91 коп., начисленной с 18.02.2020 по 16.04.2020, является правомерным и подлежащим взысканию.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности подтвержден, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 332 000 руб., и требование об их взыскании являются правомерными.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 9 722 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит истцу возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультидекинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 332 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 34 111,91 руб., за период с 18.02.20 по 16.04.20, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 332 000 руб., начиная с 17.04.20 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.20 № 86.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова