Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А53-18056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18056/17
04 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альба-Цепь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 734 873,08 руб.



при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альба-Цепь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд 2006» о взыскании 734 873,08 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, предоставил письменные возражения по отзыву ответчика, а так дополнительные документы.

Письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Истец просил суд не рассматривать требование о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Альба-Цепь» (поставщик) и ООО «Прайд 2006» (покупатель) сложились отношения по поставке товара, в результате которых истцом по накладной № 58 от 04.04.2011 года, был отгружен ответчику товар, на общую сумму 1 394873,08 рублей, и соответственно была выставлена счет фактура 0000059 от 04.04.2011 года на сумму 1 394873,08 рублей.

Ответчик, поставленный товар оплатил, частично, оставшаяся часть в размере 734 873,08 руб. оставлена ответчиком без оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате поставленного товара, требования претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав все представленные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при рассмотрении материалов дела расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности в сумме 734 873,08 рублей на основании ст.ст. 307-310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, считает их подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что адрес истца указанный в товарной накладной №58 от 04.04.2011 года не совпадает с адресом истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следуем из выписки из ЕГРЮЛ от 04.07.2011 года адрес юридический адрес истца был: 456120. <...> «а», что соответствует указанному адресу на названной накладной, смена юридического адреса не имеет правового значения в установлении факта принадлежности товара переданного истцом ответчику.

Довод ответчика о том что в товарной накладной №58 от 04.04.2011 отсутствует печать истца, так же судом отклоняется, ввиду того что истцом были представлены оригиналы товарных накладных, которые соответствуют по форме и содержанию товарной накладной ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться: признание претензии.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В тех, случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Выдача ответчиком расписки от 23.12.2014, подписанной ФИО3, являвшимся на указанную дату директором ООО "Прайд-2006", согласно которой он обязался указанную задолженность оплатить до 01.04.2015г. является признаем долга ответчиком и прерывает течении срока исковой давности (л.д. 116).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд отмечает, что ответчиком данная расписка не оспорена, о фальсификации доказательств в суд не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как надлежащее, и отказывает ответчику в заявленном ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альба-Цепь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 734 873,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 697,46 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Корецкий