Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А39-2081/2023

22/2023-32879(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2081/2023
город Саранск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Темниковская" о взыскании 660000 руб. убытков и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 138 от 01.12.2022 г., диплом ВСВ № 0229343 от 27.12.2006 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.04.2023 г., диплом ВСГ № 3102695 от 25.06.2008 г.,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ПМК Темниковская" (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 660000 руб.


Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, указав в отзыве, что имеются основания для применения принципа смешанной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт № 0309200000220000176 от 02.12.2020, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики

Мордовия и искусственных сооружений на них, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Подрядчик обязуется обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственным сооружениям на них согласно прилагаемым Перечням (Приложения № 1- № 2 к контрактам) и сметным расчетам и техническим заданиям (приложения № 3- № 6,10 к контрактам)».

В период действия Контракта сотрудниками ГИБДД на участках автомобильных дорог, предусмотренных Контрактом, выявлены факты несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии выбоин.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делам об административном правонарушении № 5-256/2022 от 09.06.2022, № 5-266/2022 от 09.06.2022, № 5305/2022 от 06.07.2022, № 5-306/2022 от 06.07.2022, № 5-307/2022 от 06.07.2022, № 5-309/2022 от 05.07.2022 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34


КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог).

Учреждению назначены наказания в виде административного штрафа в общей сумме 660000 руб.

Штрафы уплачены Учреждением в республиканский бюджет в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По условиям Контракта в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта. Подрядчик обязуется в полном объёме возместить Заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы ш графов, судебные расходы), возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями возместить уплаченные штрафы, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.


В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту истцом представлены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делам об административных правонарушениях, в которых установлены факты несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Доказательств, опровергающих исследованные мировым судьей документов при рассмотрении вышеуказанных дел об административном правонарушении в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств по Контракту в части осуществления контроля за исполнением подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных контрактом, признан судом несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Утверждение ответчика о нарушении истцом установленных национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58861-2020 межремонтных сроков проведения работ по ремонту и капитальному ремонту спорных участков автомобильных дорог, при рассмотрении дела не нашло своего документального подтверждения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 660000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 16200руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК Темниковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 660000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16200руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич