Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-192611/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192611/23-125-884
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕНД МСК" (450018, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ УЛ., Д. 100/1Ц, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛБРИДЖ" (127411, <...> ДОМ 157СТР9, ЭТ 01 ПОМ 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 430 080,60 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛЕНД МСК" обратилось в суд с требованием к ООО "ЭЛБРИДЖ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 164 871,88 руб., процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 15.04.2023 по 15.08.2023 в размере 133 632 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 1 430 080,60 в размере 0,1 % за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты, пени за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты долга 1 430 080,60 руб., исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙЛЕНД МСК" (Поставщик) и ООО "ЭЛБРИДЖ" (Покупатель) заключен Договор поставки от 30.08.2023 № К-60/80-2022-МСК, в соответствии с п,п, 1.1, 1.2, 1.4 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (Товар).

Как указывает истец в исковом заявлении, условия поставки стороны согласовали в приложениях универсально передаточных документов (УПД) к Договору поставки 30.08.2023 № К-60/80-2022-МСК.

Во исполнение Договора поставки, Истец в период с 15.03.2023 по 30.03.2023 осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 1 214 951,99 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению подписанными сторонами УПД, а именно: от 15.03.2023 № УТ-61 на сумму 453 149,07 руб., от 17.03.2023 № УТ-60 на сумму 136 931,04 руб., от 30.03.2023 № УТ-110 на сумму 624 871,88 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 164 871,88 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных УПД без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар, путем перечисление стоимости товара на расчетный счет Истца, не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

Направленные письменные претензии от 18.05.2023 и 31.07.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела УПД в полном объеме, требование истца о взыскании 1 164 871,88 руб. долга в подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2023 по 15.08.2023 в размере 133 632,30 руб., неустойку за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 15.04.2023 по 15.08.2023 в размере 133 632,30 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы коммерческого кредита (1 164 871,88 руб.) за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно п. 6.2 Договора поставки от 30.08.2023 № К-60/80-2022-МСК сторонами установлено, что за неисполнение обязательств по настоящему Договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

В п.п. 4.3, 4.4. Договора стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день. Размер процентной ставки кредита по коммерческому кредиту в период, представленный Ответчику согласно п. 4.2 Договора отсрочки платежа (30 календарных дней) составляет 0 % (льготный период). При оплате Товара Ответчиком по истечении льготного периода, Ответчик оплачивает Истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1 % с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛБРИДЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙЛЕНД МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 430 080 руб. 60 коп., 133 632 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2023 по 15.08.2023, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 1 430 080 руб. 60 коп. в размере 0,1% за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты, 131 576 руб. 42 коп. – пени за период с 17.04.2023 по 15.08.2023, а также пени за период с 16.08.2023 по дату фактической оплаты долга 1 430 080 руб. 60 коп., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова