Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А08-7601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7601/2022
г. Белгород
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03.10.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета МС и ЗО администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 836 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет МС и ЗО администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС" о взыскании суммы долга по договору аренды от 16.11.2018 года № 18/2018 в размере 19 836 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2022 года исковое заявление на основании статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети <***> в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 08.08.2022 года получено представителем ответчика 17.08.2022 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления № 308000 74 54869 6.

В представленном отзыве на иск ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2022 года.

Решением арбитражного суда от 03.10.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 года между муниципальным районом "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) заключен договор аренды № 18/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование 4 кв.м железобетонной трубы, 1994 года постройки, высотой 45 м, расположенной по адресу: <...>, относящейся к муниципальной собственности и включенной в реестр Шебекинского района под реестровым номером 20000001781 (п. 1.1. договора).

Настоящий договор заключен сроком с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года (п. 1.4. договора).

По условиям п. 3.1., п. 3.2. договора арендная плата за предоставленное в аренду муниципальное имущество определяется согласно отчету об оценке № 123.Н/275.18 от 19.04.2018 года и составляет 23 200 руб. в месяц.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Арендная плата взимается за все время, когда арендатор владел имуществом, до его передачи арендодателю по акту приема-передачи, в том числе в случае, когда будет допущена просрочка в возврате имущества (п. 3.3., п. 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3. договора арендатор оплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В период действия договора ответчик исполнял обязательства по оплате арендных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец в соответствии с п. 4.1 договора аренды заявил требование о взыскании с ПАО "МТС" неустойки в размере 19 836 руб. за период с 11.12.2018 года по 20.05.2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 606, 614 ГК РФ арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты по договору аренды, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 16.11.2018 года № 18/2018.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно пункту 15 постановления от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Поскольку основное обязательство по оплате арендной платы было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты аренды с учетом оплаты суммы основного долга в пределах срока исковой давности, подлежит взысканию в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.05.2022 года, следовательно, с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору аренды от 16.11.2018 года № 18/2018 за период с 25.06.2018 года по 04.04.2019 года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки по договору в указанной части.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО «МТС» обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.04.2019 года по 20.05.2019 года в размере 13 285 руб. 87 коп. ( за нарушение сроков оплаты арендных платежей за февраль, март и апрель).

При изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета МС и ЗО администрации Шебекинского городского округа подлежат частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета МС и ЗО администрации Шебекинского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета МС и ЗО администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору аренды от 16.11.2018 года № 18/2018 за период с 05.04.2019 года по 20.05.2019 года в размере 13 285 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "МТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Ю.И. Назина