Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А49-13671/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«18» апреля 2025 года Дело №А49-13671/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 410 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании 169 410 руб. 33 коп., в т.ч. 91 480 руб. 24 коп. – долга за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> 930 руб. 09 коп – пени за просрочку оплаты долга за период с 01.12.2018 по 31.10.2024, а также пени на сумму долга за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 72 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2024 иск принят к производству суда.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

Ответчик иск не признал, согласно доводам представленного отзыва на иск.

Ответчик указал, что согласно данным, предоставленным отделом адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области, в части жилых помещений зарегистрированы граждане, а именно: по ул. Чапаева, д. 107, кв. 20 (дата первой регистрации граждан - 03.07.2015); по ул. Суворова, д. 146, кв. 39 (дата регистрации граждан - 05.05.2022); по проспекту Строителей, д. 1, кв. 117 (гражданка зарегистрирована в помещении в период с 18.02.2021 до 19.09.2024). Ответчик также обратил внимание на то, что истцом не были соблюдены требования порядка, установленного ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности за период, предшествующий ноябрю 2021 года и заявил о пропуске срока исковой давности. Денежные средства на оплату задолженности за коммунальные услуги в спорных жилых помещениях в смете расходов Управления на 2024 и 2025 годы не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным, просил в иске отказать.

Судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До заседания суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 109 111,24 руб., в т.ч. 61 079,10 руб. – долг, 48 032, 14 руб. – пени за период с 27.03.2019 по 31.10.2024 с приложением расчета в связи с представленными ответчиком сведениями о собственниках помещений.

Представитель истца иск поддержал с учетом направленного до заседания уменьшения, а также поддержал требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, пояснил, что задолженность взыскивается по помещениям, расположенным по адресам: <...> (период: октябрь 2019 года – февраль 2021 года); <...> (период: январь 2019 года - 04.05.2022).

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять уменьшение исковых требований, признать иск заявленным о взыскании суммы 109 111,24 руб., в т.ч. 61 079,10 руб. – долг, 48 032, 14 руб. – пени за период с 27.03.2019 по 31.10.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, возражал относительно заявленных требований по сроку исковой давности, относительно спорных точек поставки возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (в период: октябрь 2019 года – февраль 2021 года); <...> (в период: январь 2019 года - 04.05.2022).

Согласно отчету об объекте недвижимости от 29.10.2024 №КУВИ-001/2024-265032804, помещение по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования город Пенза (л.д.67-68).

Факт принадлежности указанного помещения муниципальному образованию город Пенза ответчиком не оспаривается.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...> согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 29.10.2024 №КУВИ-001/2024-265036507 муниципальным образованием город Пенза 17.08.2022 указанное помещение было передано в собственность физических лиц на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.08.2022 (л.д.69).

Количество и стоимость потребленной теплоэнергии определены истцом расчетным способом с применением утвержденного Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади помещения.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия собственником жилых помещений не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы о взыскании суммы 109 111,24 руб., в т.ч. 61 079,10 руб. – долг, 48 032, 14 руб. – пени за период с 27.03.2019 по 31.10.2024, а также о взыскании пени, начисленных с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчиком расчет объема и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оспорен.

Факт принадлежности спорных объектов недвижимости муниципальному образованию город Пенза в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств арбитражным судом не принимается, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.

Порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражения ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом признаются обоснованными в части требований, заявленных за период по октябрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 12.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском 24.12.2024.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в отношении спорных помещений за период с января 2019 года по октябрь 2021 года заявленными за пределами срока исковой давности (с учетом срока рассмотрения претензии).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу <...> за период с октября 2019 по февраль 2021 в сумме 22 592 руб. 56 коп. полностью заявлены за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу <...> за период с января 2019 по 04.05.2022 частично заявлены за пределами срока исковой давности (сумма 27 803 руб. 87 коп. за период с января 2019 по октябрь 2021), в указанной части удовлетворению не подлежат.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу <...> за период с ноября 2021 по 04.05.2022 в сумме 10 682 руб. 67 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, применяя положения гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно–коммунального хозяйства города Пензы задолженности за период с ноября 2021 года по 04.05.2022 в сумме 10 682 руб. 67 коп. за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные жилые помещения, ответчику начислена неустойка в сумме 48 032, 14 руб. за период с 27.03.2019 по 31.10.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых (за период просрочки с 31 по 60 день) и 1/130 (за период просрочки с 61 дня по 31.10.2024).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в отношении спорных жилых помещений за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный период, взысканию также не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за период с ноября 2021 года по 04.05.2022, в сумме 5 888 руб. 64 коп. за период с 25.01.2022 по 31.10.2024.

При этом, расчет пени произведен судом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», согласно которому с 01.04.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 г. Период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, - с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 5 888 руб. 64 коп. за период с 25.01.2022 по 31.10.2024 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму долга за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 72 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены список почтовых отправлений с почтовым штемпелем.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 72 руб. подтверждено почтовым реестром с почтовыми штемпелем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 10 руб. 94 коп.

Истцом при обращении с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 471 руб. согласно платежному поручению №12569 от 23.12.2024.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 588 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 015 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований возвращается истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму 16 571 руб. 31 коп., в том числе долг в сумме 10 682 руб. 67 коп., пени в сумме 5 888 руб. 64 коп. за период с 25.01.2022 г. по 31.10.2024 г. и пени с 01.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 588 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 10 руб. 94 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 015 руб., уплаченную по платежному поручению №12569 от 23.12.2024 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина