Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А36-5703/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5703/2020
г. Липецк
16 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Москва, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКП-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в размере 12 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением за период с 31.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и с учетом ставки ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 217 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКП-ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «СКП-ТРАНС») о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в размере 12 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением за период с 31.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и с учетом ставки ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 217 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 дело № А40-15212/20-158-82 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 12.08.2020 Арбитражный суд Липецкой области принял дело к производству.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

11.09.2020 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 № 00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» № 19-2-0216 от 19.02.2016 в ее члены принято ООО «СКП-ТРАНС», с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 19).

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации № 3020 от 10.08.2017, ООО «СКП-ТРАНС», регистрационный номер в реестре членов <***>-С-252 от 19.02.2016, исключено из членов саморегулируемой организации на основании протокола СА № 03-3-0717 от 03.07.2017 (л.д. 20).

Согласно сведениям о начислении и уплате членских взносов ООО «СКП-ТРАНС» за период членства с 19.02.2016 по 03.07.2017 начислено 90 000 руб., уплачено 28 000 руб., задолженность на 03.07.2017 составляет 62 000 руб., поскольку в период с 01.01.2017 по 03.07.2017 членские взносы не оплачены (л.д. 17).

07.09.2017 между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2017-09-07/12 (л.д. 26-28), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – должники), принятых в состав членов цедента, в размере, указанном в приложении № 1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1382000 руб. (п.п.1.1. и 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению № 1 в списке должников состоит ООО «СКП-ТРАНС», задолженность которого по уплате членских взносов составляет 62 000 руб. (п. 10, л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика 01.11.2019 была направлена претензия об уплате задолженности в размере 62000 руб. (л.д. 16).

Оставление предъявленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требования) № 2017-09-07/12 от 07.09.2017 следует, что Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО «СКП-ТРАНС».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии № 2017-09-07/12 от 07.09.2017.

Незначительный размер стоимости уступаемого права в рамках рассматриваемого дела основанием для признания сделки ничтожной не является, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца и третьего лица не представлено.

Кроме того, для истца и третьего лица, уступка права требования членских взносов не носит разовый характер (см. решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2020 г. по делу № А14-21993/2019, решение Арбитражного суда Липецкой области от 29 января 2020 г. по делу № А36-12318/2019).

Доводы ответчика относительно того, что уступка права требования членских взносов может быть произведена только лицу, оплатившему за члена взносы, судом отклоняются, поскольку законодательно такие ограничения не предусмотрены.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из уплаты членских взносов, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего Некоммерческое партнерство может передать свое право требования иным лицам.

В данном случае уступка права требования основана на требовании третьего лица к ответчику, которое носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Более того, сторонами рассматриваемого договора цессии право требования истца по настоящему делу не оспорено, первоначальный кредитор привлечен к участию в деле, и возражений против предъявленного иска не высказал. Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является, следовательно, условия указанной цессии, его права как должника, не нарушают, надлежащим образом принятые обязательства на момент уступки права требования не исполнены.

Следовательно, на основании заключенного с Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» договора уступки, истец приобрёл право требования с ответчика задолженности и процентов, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» к моменту перехода права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 62000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса РФ).

Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» являлась саморегулируемой организацией указанного выше вида (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого протоколом № 3 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей.

Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5000 руб. (пункт 3.2, 3.3, 3.4 Положения о взносах).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

ООО «СКП-ТРАНС» являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» № 19-2-0216 от 19.02.2016 (л.д. 19).

Доказательств того, что ООО «СКП-ТРАНС» в период времени с февраля 2016 по июнь 2017 вышло из состава членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом и доказательств выплаты членских взносов в сумме 62 000 руб. ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 62000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12116 руб., начисленных за период времени с 03.07.2017 по 30.01.2020.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов в общей сумме 62000 руб. подтверждено материалами дела, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата ответчиком членских взносов должна быть произведена согласно п. 3.3 Положения о взносах (не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате) и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты подлежали начислению с 19.02.2016 на сумму задолженности по членским взносам за февраль 2016 и далее нарастающим итогом с учетом ежемесячного увеличения задолженности на 5000 руб.

Расчет истца произведен за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в сумме 12 116,31 руб. (л.д. 13).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом дифференциации применяемых ставок, не влечет для ответчика установление их в большем размере относительно расчета, произведенного за период с 03.07.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62000 руб., начиная с 31.01.2020 и по день фактической уплаты денежных средств исходя из опубликованных Банком России ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Доказательств выплаты третьему лицу или истцу членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в сумме 12116 руб. с дальнейшим их взысканием по дату фактического исполнения обязательства в сумме 62000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. за направление иска ответчику.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлен чек (л.д. 12).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 217 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2965 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5112 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 13.05.2019 (л.д. 14).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб.

По результатам рассмотрения дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2147 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКП-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в размере 12 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 62000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2965 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2147 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.