Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-25293/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25293/2016

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУМ", РТ, Зеленодольский район, с. Бело-Безводное к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, РТ, г. Зеленодольск с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2, паспорт (до перерыва), представитель ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность,

от 3го лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СУМ», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), которым просило обязать Исполком заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10:2201:0003 площадью 6348кв.м, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, восточнее села Бело-Безводное.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А65-25293/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судами не исследовался вопрос, соответствует ли площадь испрашиваемого земельного участка фактическому землепользованию с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке и необходима ли данная площадь для размещения и эксплуатации объектов недвижимости. Материалы дела какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка не содержат.

При новом рассмотрении дела истец представил в материалы дела проектную документацию, переписку сторон относительно предмета спора, в том числе заявление о заключении договора с приложением проекта договора, в судебном заседании 14.12.2017г. иск поддержал.

Ответчик на вопрос суда подтвердил, что получение проекта договора не оспаривает, считая претензионный досудебный порядок спора урегулированным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2017г. объявлялся перерыв до 18.12.2017. и 20.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2017г. в том же составе суда, с участием прежнего представителя истца и ответчика, без участия представителя третьего лица (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Истец представил в суд дополнительные письменные пояснения, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Ответчик, иск не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется письмо МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ (исх. № 161109-0010-96569260 от 09.11.2016г. л.д. 29 т.2), из которого судом усматривается, что проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 125-128 т.2) подготовлен ответчиком на основании обращения истца, с площадью земельного участка, испрашиваемой по иску.

Таким образом, проект договора подготовлен самим ответчиком и направлен истцу. В последующем истец вновь направил этот проект ответчику.

При указанных обстоятельствах претензионный досудебный порядок спора следует считать урегулированным.

По делу установлено, что истец является собственником объектов недвижимого имущества:

- универсального склада 1991 года постройки, общей площадью 253,8кв.м, кадастровый номер 16:20:10 22 01:0003:0008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размером 6348 кв.м;

- универсального склада 1991 года постройки, общей площадью 253,8кв.м, кадастровый номер 16:20:10 22 01:0003:0009, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размером 6348кв.м, что подтверждается договором купли-продажи № 2 от 02.12.2002г., передаточным актом № 1 от 03.12.2002г. и свидетельствами о государственной регистрации прав от 04.02.2014г. (л.д. 11-13, 34, 35 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размежеван, его границы установлены на основании межевого дела № 374 по заданию предыдущего собственника объектов недвижимого имущества ОАО «Раифа» (л.д.43-53 т.1).

По данным Управления Росреестра по РТ в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348 кв.м отсутствуют (л.д. 40, 41, 55 т.1)

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21.06.2002г. (л.д. 41, 41 т.1) он предназначен для фактического использования (характеристика деятельности) – универсальные склады. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истец неоднократно обращался к ответчику через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зеленодольского муниципального района» с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348кв.м (л.д. 57, 59, 60 т.1).

В ходе рассмотрения проекта договора купли-продажи земельного участка, ответчик указал истцу о несоответствия площади объектов недвижимости, испрашиваемой площади земельного участка (л.д. 58, 1 т.1), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348 кв.м изначально был предназначен для использования универсальных складов, приобретенных ООО «СУМ» по договору купли-продажи № 2 от 02.12.2002г. у ОАО «Раифа».

Согласно межевому делу и схеме земельного участка, имеющихся в материалах дела, цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 – эксплуатация столярки.

Третье лицо на запрос истца дало пояснения о согласовании закрепления в собственность земельного участка.

Довод ответчика о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, судом исследован. Между тем, испрашиваемый земельный участок сформирован исключительно под эксплуатацию складских помещений, расположенных на нем и для ведения сельскохозяйственного производства правопредшественнику истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Раифское сельское поселение» на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:20:10:22 01 0003 в Зеленодольском муниципальном районе утверждены Решением Совета Раифского сельского поселения №115 от 22.01.2013г.

Согласно п.11 ст.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Раифское сельское поселение», градостроительный регламент не устанавливается на земельные участки, указанные в ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно технологического проекта, подготовленного ООО «УниверсалПроект» необходимая площадь овцеводческой фермы на 350 овцематок с учетом расположения на земельном участке с кадастровым №16:20:10:22 01 0003 универсальных складов площадью 507,6 кв.м будет составлять 6514 кв.м. на землях фактического землепользования.

Суд, на основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ приходит к выводу, что испрашиваемая истцом площадь земельного участка с кадастровым № 16:20:102201:3 непосредственно связана с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объектов и соответствует сведениям, содержащимся в землеустроительной и проектной документации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "СУМ", РТ, Зеленодольский район, с. Бело-Безводное договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10:22 01 0003 площадью 6348кв.м, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский район, восточнее села Бело-Безводное.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Зеленодольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУМ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Зеленодольский район, с. Бело-Безводное 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова