Решение от 8 марта 2017 г. по делу № А65-25293/2016

1906/2017-43151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25293/2016

Дата принятия решения – 09 марта 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУМ", Зеленодольский район, с.Бело-Безводное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ«Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», Зеленодольский район, п. Садовый об обязании заключить договор,

с участием:

от истца – ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СУМ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г.Зеленодольск об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10: 22 01: 0003 площадью 6 348, 99 кв.м. расположенного поадресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, восточнее села Бело Безводное.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ«Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», Зеленодольский район, п. Садовый.

В судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик иск не признал, обосновал возражения.

Третье лицо в суд не явилось, извещено по ст.123 АПК РФ, направило отзыв, полагает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец является собственником объектов недвижимого имущества:

универсального склада 1991 года постройки, общей площадью 253,8 кв.м., кадастровый номер 16:20:10 22 01:0003:0008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размером 6348 кв.м.;

универсального склада 1991 года постройки, общей площадью 253,8 кв.м., кадастровый номер 16:20:10 22 01:0003:0009, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размером 6348 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи № 2 от 02.12.2002г., передаточным актом № 1 от 03.12.2002г. и свидетельствами о государственной регистрации прав от 04.02.2014г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 размежеван и установлены его границы на основании межевого дела № 374 по заданию предыдущего собственника объектов недвижимого имущества ОАО «Раифа».

По данным Управления Росреестра по РТ в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом от 21.06.2002г. земельного участка он предназначен для фактического использования (характеристика деятельности) – универсальные склады. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истец обращался к ответчику через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зеленодольского муниципального района» 26.04.2016г. и 09.11.2016г. с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348 кв.м.

В ходе рассмотрения проекта договора купли-продажи земельного участка, ответчик указал истцу о несоответствия площади объектов недвижимости, испрашиваемой площади земельного участка.

Согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 6348 кв.м. изначально был предназначен для использования универсальных складов, приобретенных ООО «СУМ» по договору купли-продажи № 2 от 02.12.2002г. у ОАО «Раифа».

Согласно межевому делу и схеме земельного участка, имеющейся в материалах дела цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 – эксплуатация столярки.

Третье лицо на запрос истца дало пояснения о согласовании закрепления в собственность земельного участка.

Довод ответчика о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, судом исследован. Между тем, испрашиваемый земельный участок сформирован исключительно под эксплуатацию складских помещений, расположенных на нем и для ведения сельскохозяйственного производства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "СУМ", РТ, Зеленодольский район, с. Бело-Безводное договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10:22 01 0003 площадью 6348кв.м, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский район, восточнее села Бело-Безводное.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Зеленодольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУМ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Зеленодольский район, с. Бело-Безводное 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова