Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А32-60915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-60915/2023

«27» июня 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2024 года

полный текст судебного акта изготовлен 27.06.2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «ЛидерГрупп» (ИНН <***>, г. Краснодар),

к ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>, г. Ивантеевка),

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ЛидерГрупп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Кастомлайт» (далее – ответчик) о 1 422 574,3 процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за период с 19.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом - ООО «СК «ЛидерГрупп» (Генподрядчик) и ответчиком -ООО «Кастом Лайт» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 14 января 2022 года №14-01- 2022-НС (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству (выносу) сетей водоснабжения и канализации на объекте: Гостиничный комплекс, расположенной по ул. Ленина в г. Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:2941.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «СК «ЛидерГрупп» перечислило в адрес ответчика 16 173 170,4 рублей аванса, что подтверждается платежными поручениями № 616 от 04.02.2022 и № 742 от 10.02.2022.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства не исполнил, работы не выполнил, заказчику результат работ не передал. Уведомлением от 26.05.2022 № ЛГ47, направленным Почтой России (РПО 35006364059667) истец, в порядке ст. 717 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного Договора подряда. Почтовое отправление прибыло в место вручения 31.05.2022г., вручено адресату 03.06.2022, таким образом, Договор подряда расторгнут с 03.06.2022г.

Одновременно истец потребовал вернуть аванс, однако, данное требование было оставлено без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СК «ЛидерГрупп» в суд с соответствующим иском к ООО «Кастомлайт», которое было рассмотрено в рамках гражданского дела №А32-36720/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу №А32-36720/23022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2023, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Претензия Истца от 25.08.2023 №ЛГ69 с требованием уплаты процентов за просрочку возврата аванса оставлена без удовлетворения Ответчиком, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Как указано выше, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу №А32-36720/2022, с ООО «Кастомлайт» в пользу ООО «СК «ЛидерГрупп» взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору подряда от 14 января 2022 года №14-01- 2022-НС в размере 16 173 170,4 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу №А32-36720/2022, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-36720/2022 судом установлено, что порядок одностороннего отказа от договора Истцом соблюден и, соответственно, договор подряда от 14 января 2022 года №14-01- 2022-НС считается расторгнутым. Кроме того, судом установлено, что в связи с односторонним отказом заказчика (Истца) от исполнения договора, сумма неосвоенной предоплаты в размере 16 173 170,4 рублей квалифицируется в качестве неосновательного обогащения исполнителя (Ответчика).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 27.2. Договора подряда, в случае отказа от исполнения договора, перечисленный Генподрядчиком аванс возвращается Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, сумма неосвоенной предоплаты (неосновательного обогащения) исполнителя подлежит возврату заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о возврате аванса получено Ответчиком 03.06.2022 и, согласно п. 27.2 Договора, денежные средства должны были быть возвращены до 10.06.2022, однако, Ответчик указанную обязанность не выполнил.

Таким образом, Ответчик уклоняется от возврата причитающихся Истцу денежных средств с 11.06.2022г., в связи с чем. обязано уплатить проценты за пользование данной суммой.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 18.10.2023 (382 дня) в размере 1 422 574,3 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, приведенным Истцом в тексте искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>) г. Ивантеевка в пользу ООО «СК «ЛидерГрупп» (ИНН <***>) г. Краснодар 1 422 574,3 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2023, а также 27 266 (Двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>) г. Ивантеевка в пользу ООО СК «ЛидерГрупп» (ИНН <***>) г. Краснодар проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за период с 19.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская