Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-34891/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34891/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес:  Россия 660111, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул ПОГРАНИЧНИКОВ 105 А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГР" (адрес:  Россия 192241, <...>,ЛИТ.АМ/3, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности.


при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2017. 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГР"  (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения.

11.09.2017 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство Истца об отложении судебного заседания не обосновано, не указаны мотивы, по которым суд не может рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того, учитывая, что судебное заседание по настоящему делу, проведенное 02.08.2017, уже было отложено судом по ходатайству истца,  суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания в связи с чем ходатайство Истца подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 81 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставить Товар, а Ответчик принять и оплатить поставленный Товар.

Как указывает Истец, в соответствии с условиями Договора он перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 750 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в рамках договора не поставил, в связи с чем, по мнению Истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 750 000 руб.

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 750 000 руб. подтверждается платежным поручением № 44 от 16.03.2017, которое представлено в материалы дела.

Возражая по иску, Ответчик указал, что на всю полученную сумму им была осуществлена поставка в адрес Истца товара по накладным №89 от 18.03.2017, №16 от 20.03.2017.

 Согласно п. 1.2. Договора, заключенного сторонами, ассортимент и количество товара на каждую поставку определяется в товарной накладной.

Выборка Товаров осуществляется со склада «Поставщика», а также выборка Товаров может быть осуществлена «Покупателем» по иному адресу указанному «Поставщиком» (п.2.2. Договора).

Товар переходит в собственность «Покупателя» в момент оформления товарной накладной (п.2.3. Договора).

С момента оформления Сторонами товарной накладной, все риски связанные с Товаром переходят к Покупателю (п.2.4. Договора).

Доставка Товара осуществляется транспортом «Покупателя» и за его счет (п.2.5. Договора).

Товар передается представителю «П1окупателя» на складе «Поставщика», который принимает Товар по количеству и качеству и подписывает товарную накладную. В случае возникновения претензии по количеству и качеству Товара, представитель «Покупателя» вправе потребовать заменить некачественный Товар, а при недостаче передаваемого Товара потребовать внести соответствующие изменения в товарных накладных. «Поставщик» не принимает претензии по количеству и качеству отгуженного Товара «Покупателю» после подписания последним товарной накладной. В случае отсутствия представителя «Покупателя» при отгрузке Товара претензии по количеству и качеству принимаются при наличии возвратных документов, а именно Акта возврата по форме торг-2, накладной по форме торг-12, счета-фактуры и письма-претензии (п.2.7. Договора).


По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Факт исполнения договора подтверждается товарными накладными №89 от 18.03.17г. п №16 от 20.03.17г. на общую сумму 760 580 рублей.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7 Информациоппого письма Президиума Высшего Арбитражного (уда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных), а также отсутствие каких-либо возражений по количеству и качеству поставленной продукции с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

В обоснование возражений Ответчиком представлены следующие документы: товарные накладные №№89 от 18.03.2017, 16  от 20.03.2017, счета-фактуры №№409 от 18.03.2017, 408 от 20.03.2017.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела товарным накладным, товар был получен ФИО2 на основании доверенности №б/н от 16.03.2017, выданной Истцом.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта передачи товара ответчику - это обязанность истца. На ответчика бремя доказывания этого обстоятельства не может быть переложено, так как это противоречит ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска остаются на Истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.