Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А70-2455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2455/2019
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 686418,95 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по решению от 20.06.2016, ФИО3, ФИО4, по доверенности.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (далее – истец, ООО «Сибтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ТюменьСтройСервис») о взыскании  задолженности по договору подряда от 03.09.2018 №2018-09/11 в размере 661289,93 рублей, а также неустойку в размере 25129,02 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 18516 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от26.03.2019 за подписью истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, истцом, с целью соблюдения положений ст. 125, 126 АПК РФ, в адрес ответчика было направлено исковое заявление и приложенные к иску документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2019 года.

Согласно отчету об отслеживании, данная почтовая корреспонденция была получена ответчиком 01.03.2019 года.

Помимо этого, суд не может не отметить тот факт, что у ответчика, принимая во внимание поступление иска в суд 20.02.2019 года было достаточно времени для формирования своей позиции относительно заявленных исковых требований и подготовки соответствующих возражений.

Кроме того, какие-либо доказательства могут быть представлены и без явки представителя в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением от 21.02.2019 года суд указал ответчику на необходимость представления отзыва на иск и документов в обоснование заявленных возражений в срок до 19.03.2019 года.

Вместе с тем, ни к указанному сроку, ни до рассмотрения спора по существу ответчик соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, относит риск несовершения процессуальных действий, на ответчика.

Помимо этого, суд отмечает следующее.

В силу ст. 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания не заявил, а представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела по существу, то суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между ООО «ТюменьСтройСервис» (заказчик) и ООО «Сибтрансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №2018-09/11, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории на объекте: «Транспортное агентство, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0432002:20985»

Срок выполнения работ с 06.09.2018 по 31.10.2018 (п.п. 2.1-2.2).

Согласно п.п. 3.1-3.5., ориентировочная стоимость работ, согласно расчету договорной цены (приложение №1) составила 1961293 рублей.

Стоимость работ не является окончательной и может быть изменена в большую или меньшую сторону согласно фактически выполненным работам.

При возникновении дополнительных работ, не предусмотренных договором, согласие сторон и выполнение этих работ подтверждается актами выполненных работ КС-2, и заказчик оплачивает подрядчику подтвержденные объемы по справке о стоимости выполненных работ КС-3.

В случае мотивированного отказа заказчика подписать акты выполненных работ КС-2 стороны в течение 5 дней составляют двусторонний акт с перечнем претензий и сроком их устранений.

В случае немотивированного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ, акт считается подписанным, а работы, проведенные подрядчиком принятыми.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2., авансовый платеж в размере 1000000 рублей, в том числе НДС 18% подлежит оплате заказчиком, в течение 1 календарного дня с момента подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится по факту выполнения работ на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСС-3, счета-фактуры.

Срок оплаты – в течение 10 календарных дней со дня подписания подрядчиком вышеуказанных документов.

В силу п. 5.1.3., 5.2.1., 5.2.2., в срок не позднее 2 рабочих дней до даты сдачи работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ и назначении времени приемки выполненных работ.

В течение 2 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, заказчик обязан осмотреть и принять результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатках в работе заявить об этом подрядчику.

В течение 10 календарных дней после принятия работ и получения актов выполненных работ КС-2, КС-3, комплектов исполнительной документации рассмотреть их и подписать.

Пунктом 7.2. предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, как утверждает истец, ООО «Сибтрансстрой» выполнены работы на сумму 1961289,93 рублей.

            11 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо № 123 с уведомлением об окончании работ на объекте, в связи с чем, просит 20 декабря 2018 года явиться на объект для их принятия. Кроме того, истец направил для подписания акты формы КС-2, КС-3 от 16.10.2018 №1 на сумму 1300000 рублей и от 31.10.2018 №2 на сумму 661289,93 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты работы на сумму 1300000 рублей, вместе с тем акт выполненных работ от 31.10.2018 №2 на сумму 661289,93 рублей заказчиком не подписан.

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику претензией от 25.12.2018 №126 об оплате выполненных работ в размере 661289,93 рублей.

В ответ на претензию, письмом от 28.12.2018 №82/18 ответчик сослался на отсутствие задолженности, поскольку на сумму 661289,93 документы КС-2 и КС-3 не были получены ООО «ТюменьСтройСервис».

Кроме того, как указал ответчик, работы выполнены некачественно, асфальтобетон уложен не по ГОСТу, по плотности асфальт не соответствует ГОСТу и СНИПу, в связи, с чем просит устранить недостатки по всей площади объекта, последующим письмом от 17.01.2019 №03/19 ответчик просит предоставить гарантийное письмо либо график работ по устранению замечаний на объекте.

Письмом от 22.01.2019 №06 истец повторно направил в адрес ответчика для принятия работ акт выполненных работ от 31.10.2018 №2 на сумму 661289,93 рублей.

Письмом от 23.01.2019 №04/19 ответчик сообщил истцу, что 24.01.2019 будет произведен отбор проб асфальтового покрытия, уложенного по договору от 03.09.2018.

Письмом от 25.01.2019 №06/19 ответчик сообщил истцу о повторном отборе проб асфальтового покрытия, уложенного по договору.

Письмом от 14.02.2019 №14, в связи с непредоставлением ответчиком заключения лаборатории, истец сообщил о повторном отборе кернов из асфальтобетонного покрытия, с целью проведения лабораторных испытаний.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, повторный отбор кернов не был произведен, в силу отсутствия допуска на спорный объект.

Кроме того, ответчик, возражая против принятия спорных работ, протокол от 30.01.2019 №1, в адрес истца не представил. 

Неоплата ответчиком фактически выполненных по договору работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора строительного подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ООО «Сибтрансстрой» в подтверждение исполнения обязательств по договору представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.10.2018 №2, составленные и подписанные ООО «Сибтрасстрой» в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный ООО «Сибтрасстрой» односторонний акт, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ООО «ТюменьСтройСервис». При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТюменьСтройСервис» доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Помимо этого, как следует из материалов дела, лабораторией НПО «ТюмГАСУ» на объекте «Транспортное агентство, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0432002:20985» был произведен отбор кернов из асфальтобетонного покрытия в количестве 2 шт. по 3 образца в присутствии представителей ООО «Сибтрансстрой» и ООО «ТюменьСтройСервис».

По результатам испытаний образцов составлен протокол от 30.01.2019 №1 согласно выводам которого, асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по физико-химическим показателям. Коэффициент уплотнения асфальтобетонного покрытия – 0,87.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сибтрансстрой» подлежат удовлетворению в размере 661289,93 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» сумму основного долга в размере 661289,93 рублей, неустойку в размере 18516 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16596 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 132 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


          Судья


Соловьев К.Л.