Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А83-15829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15829/2022
20 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

В отсутствии уполномоченных представителей сторон;

установил:

Акционерное общество "Механизация строительства" (далее - АО "Механизация строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" (далее - ООО "Строй Дом Крым 2012", ответчик) о взыскании пени в размере 1516734,82 рублей по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 N 02/05/17-ST.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 483 906,77 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 N 02/05/17-ST, что выразилось в просрочке оплаты арендных платежей и услуг по управлению башенным краном.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав на неисполнение обязательств его контрагентом по контракту, для целей исполнения которого и был заключен настоящий договор; заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между АО "Механизация строительства" (Арендатор) и ООО "Строй Дом Крым 2012" (Субарендатор) был заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 N 02/05/17-ST, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет башенный кран, ST5515B грузоподъемностью, инв. N рег., N А81/03-0024-15 ПС инв. N 11, (далее - "оборудование", "башенный кран", "подъемное сооружение"), сроком до 31.122017 в возмездное владение и пользование Субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на строительстве общеобразовательной школы на 500 мест в микрорайоне "Марьино" гор. Симферополь (далее - "объект") оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а Субарендатор принимает оборудование и использует eгo по назначению, а так же уплачивает Арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные плате) предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определенные настоящим договором (далее - договор, л.д. 28-36).

Размер месячной арендной платы составляет 293 540,00 рублей в месяц (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость (цена) услуг по управлению оборудованием составляет:

- в рабочие дни в пределах установленных пунктом 1.5 договора 10 машино-часов за 1 маш/час - 121,00 рубль;

- в рабочие дни в случае превышения установленных пунктом 1.5 договора 10 машино-часов (то есть с 11-ого машино-часа и все последующие), за 1 маш/час 1 250 рублей;

- в воскресенье и в праздничные (не рабочие) дни, за 1 маш/час 1 675 рублей;

- кроме того, стоимость услуг монтаж/демонтаж башенного крана (перебазировка в оба направления) поставляет 1 450 000,00 рублей;

- стоимость анкеров в случае их невозврата или возврата анкеров в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии Арендатору после окончания договора - составляет 230 000,00 рублей, которые Субарендатор обязуется уплатить Арендатору немедленно, по его первому требованию.

Документом, подтверждающим выполнение услуг по управлению оборудованием, и являющимся основанием, для оплаты таких услуг Арендатору является акт приемки выполненных работ (услуг) составленный на основании сменных рапортов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части надлежащего исполнения денежных обязательств до полного исполнения.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, субарендатору начисляется и с него подлежит взысканию в пользу арендатора пеня в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Истец во исполнение условий договора передал ответчику башенный кран на основании акта приема - передачи от 02.05.2017.

Ответчиком указанный кран использовался, что подтверждается актами приемки стоимости выполненных работ, оказанных услуг за декабрь 2017 № 124, январь 2018 № 4, февраль 2018 № 19, март 2018 № 36, апрель 2018 № 54, подписанными между сторонами.

Ответчиком арендный платеж за использование строительной техники за июнь 2018 года в размере 293 540 рублей, а также оказанные ему услуги по управлению башенным краном на сумму 568 810 рублей оплачены не были.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-9153/2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строй дом Крым 2012» в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» задолженность в размере 1704250 руб. по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 N 02/05/17-ST.

С учётом трёхлетнего срока исковой давности, для целей настоящего иска, истец исчислил пени с 12.08.2019г. до 20.07.2022г., так как в июле 2022 года окончательно долг был принудительно списан со счёта ответчика Федеральной службой судебных приставов, о чем свидетельствуют платежные поручения:

№877994 от 23.11.2020 на сумму 100 000 руб., № 213400 от 29.05.2020 на сумму 8369,14 руб., № 213401 от 29.05.2020 на сумму 51877,08 руб., № 213411 от 29.05.2020 на сумму 47453,06 руб., № 213376 от 29.05.2020 на сумму 3166,54 руб., № 213410 от 29.05.2020 на сумму 1622,20 руб., № 537688 от 26.07.2021 на сумму 16120,31 руб., № 537676 от 26.07.2021 на сумму 13878,79 руб., № 537670 от 26.07.2021 на сумму 9290,52 руб., № 692904 от 09.08.2021 на сумму 17339,64руб., № 692921 от 09.08.2021 на сумму 17339,64руб., № 692905 от 09.08.2021 на сумму 17339,64руб., № 692912 от 09.08.2021 на сумму 15578,56 руб., № 692903 от 09.08.2021 на сумму 6944,72руб., № 692917 от 09.08.2021 на сумму 4085,84 руб., № 692900 от 09.08.2021 на сумму 2494,95руб., № 545565 от 20.10.2021 на сумму 27306,92руб., № 545518 от 20.10.2021 на сумму 11584,80руб., № 545549 от 20.10.2021 на сумму 9041,36руб., № 545549 от 20.10.2021 на сумму 9041,36руб., № 500558 от 28.12.2021 на сумму 92771,95руб., № 500597 от 28.12.2021 на сумму 61776,99руб., № 500546 от 28.12.2021 на сумму 15934,34руб., №1291 от 19.07.2022 на сумму 83075,89руб., №583761 от 05.07.2022 на сумму 123,11руб., № 572794 от 04.07.2022 на сумму 34854,44руб., № 572787 от 04.07.2022 на сумму 4281,74руб., № 56265 от 01.07.2022 на сумму 428174руб., № 565271 от 01.07.2022 на сумму 102,27руб., № 572784 от 04.07.2022 на сумму 426227,74руб., № 572758 от 04.07.2022 на сумму 554708,08руб. (т.1 л.д.38-67).

В тоже время, исходя из представленной ответчиком выписки по счету на определенный период, со счета, принадлежащего ответчику ОСП по Киевскому району г. Симферополя производились следующие взыскания:

- 13.11.2020 на сумму 100 000,00 руб.;

- 28.12.2020 на сумму 146 483,98 руб.;

- 02.07.2021 на сумму 46 483,98 руб.;

- 04.08.2021 на сумму 50 000,00 руб.;

- 04.08.2021 на сумму 7 194,36 руб.;

- 15.10.2021 на сумму 26 071,37 руб.;

- 23.12.2021 на сумму 178 138,00 руб.;

- 29.06.2022 на сумму 1 229 055,52 руб.

Претензией от 11.05.2018г. №146 истец требовал уплаты неустоек. (т.1 л.д.12-13). Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, приняв надлежащим образом в аренду транспортные средства, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, необходимость уплаты субарендатора арендодателю неустойку в сумме 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 483 906,77 руб. пеней за период с 12.08.2019 по 20.07.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В тоже время, суд считает необходимым производить расчет пени, с учетом дат взыскания долга с должника по постановлению №82003/19/41712 от 27 января 2019 года об обращении взыскании к и/п №2129/19/82003-ИП от 23 января 2019 года, а также дат фактического взыскания исходя из выписки по счету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 704 250,00

12.08.2019

13.11.2020

460

1 704 250,00 ? 460 ? 0.1%

783 955,00 р.

-100 000,00

13.11.2020

Оплата задолженности

1 604 250,00

14.11.2020

28.12.2020

45

1 604 250,00 ? 45 ? 0.1%

72 191,25 р.

-146 483,98

28.12.2020

Оплата задолженности

1 457 766,02

29.12.2020

02.07.2021

186

1 457 766,02 ? 186 ? 0.1%

271 144,48 р.

-46 483,98

02.07.2021

Оплата задолженности

1 411 282,04

03.07.2021

04.08.2021

33

1 411 282,04 ? 33 ? 0.1%

46 572,31 р.

-50 000,00

04.08.2021

Оплата задолженности

1 361 282,04

05.08.2021

04.08.2021

0
1 361 282,04 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-7 194,36

04.08.2021

Оплата задолженности

1 354 087,68

05.08.2021

15.10.2021

72

1 354 087,68 ? 72 ? 0.1%

97 494,31 р.

-26 071,37

15.10.2021

Оплата задолженности

1 328 016,31

16.10.2021

23.12.2021

69

1 328 016,31 ? 69 ? 0.1%

91 633,13 р.

-178 138,00

23.12.2021

Оплата задолженности

1 149 878,31

24.12.2021

29.06.2022

188

1 149 878,31 ? 188 ? 0.1%

216 177,12 р.

-1 149 878,31

29.06.2022

Оплата задолженности

Итого:

1 579 167,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 79 177,21 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 579 167,60 руб.


Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными в размере заявленной суммы 1 516 734,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка за просрочку оплаты платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер ответственности ответчика до двукратной ставки рефинансирования, в результате чего взысканию подлежит неустойка в размере 572 396,13 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 704 250,00

12.08.2019

Новая задолженность на 1 704 250,00 руб.

1 704 250,00

12.08.2019

08.09.2019

28

7.25

1 704 250,00 ? 2?7.25% ? 28 / 365

18 956,86 р.

1 704 250,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
1 704 250,00 ? 2?7% ? 49 / 365

32 030,56 р.

1 704 250,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 704 250,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365

29 742,66 р.

1 704 250,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 704 250,00 ? 2?6.25% ? 16 / 365

9 338,36 р.

1 704 250,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

1 704 250,00 ? 2?6.25% ? 40 / 366

23 282,10 р.

1 704 250,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
1 704 250,00 ? 2?6% ? 77 / 366

43 025,33 р.

1 704 250,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

1 704 250,00 ? 2?5.5% ? 56 / 366

28 683,55 р.

1 704 250,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 704 250,00 ? 2?4.5% ? 35 / 366

14 667,73 р.

1 704 250,00

27.07.2020

13.11.2020

110

4.25

1 704 250,00 ? 2?4.25% ? 110 / 366

43 537,53 р.

1 604 250,00

13.11.2020

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

1 604 250,00

14.11.2020

28.12.2020

45

4.25

1 604 250,00 ? 2?4.25% ? 45 / 366

16 765,73 р.

1 457 766,02

28.12.2020

Оплата задолженности на 146 483,98 руб.

1 457 766,02

29.12.2020

31.12.2020

3
4.25

1 457 766,02 ? 2?4.25% ? 3 / 366

1 015,66 р.

1 457 766,02

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

1 457 766,02 ? 2?4.25% ? 80 / 365

27 158,38 р.

1 457 766,02

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

1 457 766,02 ? 2?4.5% ? 35 / 365

12 580,72 р.

1 457 766,02

26.04.2021

14.06.2021

50

5
1 457 766,02 ? 2?5% ? 50 / 365

19 969,40 р.

1 457 766,02

15.06.2021

02.07.2021

18

5.5

1 457 766,02 ? 2?5.5% ? 18 / 365

7 907,88 р.

1 411 282,04

02.07.2021

Оплата задолженности на 46 483,98 руб.

1 411 282,04

03.07.2021

25.07.2021

23

5.5

1 411 282,04 ? 2?5.5% ? 23 / 365

9 782,31 р.

1 411 282,04

26.07.2021

04.08.2021

10

6.5

1 411 282,04 ? 2?6.5% ? 10 / 365

5 026,48 р.

1 361 282,04

04.08.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

1 361 282,04

05.08.2021

04.08.2021

0
6.5

1 361 282,04 ? 2?6.5% ? 0 / 365

0,00 р.

1 354 087,68

04.08.2021

Оплата задолженности на 7 194,36 руб.

1 354 087,68

05.08.2021

12.09.2021

39

6.5

1 354 087,68 ? 2?6.5% ? 39 / 365

18 808,83 р.

1 354 087,68

13.09.2021

15.10.2021

33

6.75

1 354 087,68 ? 2?6.75% ? 33 / 365

16 527,29 р.

1 328 016,31

15.10.2021

Оплата задолженности на 26 071,37 руб.

1 328 016,31

16.10.2021

24.10.2021

9
6.75

1 328 016,31 ? 2?6.75% ? 9 / 365

4 420,66 р.

1 328 016,31

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

1 328 016,31 ? 2?7.5% ? 56 / 365

30 562,57 р.

1 328 016,31

20.12.2021

23.12.2021

4
8.5

1 328 016,31 ? 2?8.5% ? 4 / 365

2 474,11 р.

1 149 878,31

23.12.2021

Оплата задолженности на 178 138,00 руб.

1 149 878,31

24.12.2021

13.02.2022

52

8.5

1 149 878,31 ? 2?8.5% ? 52 / 365

27 849,11 р.

1 149 878,31

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

1 149 878,31 ? 2?9.5% ? 14 / 365

8 379,94 р.

1 149 878,31

28.02.2022

10.04.2022

42

20

1 149 878,31 ? 2?20% ? 42 / 365

52 925,91 р.

1 149 878,31

11.04.2022

03.05.2022

23

17

1 149 878,31 ? 2?17% ? 23 / 365

24 635,75 р.

1 149 878,31

04.05.2022

26.05.2022

23

14

1 149 878,31 ? 2?14% ? 23 / 365

20 288,26 р.

1 149 878,31

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1 149 878,31 ? 2?11% ? 18 / 365

12 475,39 р.

1 149 878,31

14.06.2022

29.06.2022

16

9.5

1 149 878,31 ? 2?9.5% ? 16 / 365

9 577,07 р.

-79 177,21

29.06.2022

Оплата задолженности на 1 229 055,52 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 572 396,13 руб.

Переплата: 79 177,21 руб.


Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент рассмотрения искового заявления истцом поддерживались требования на общую сумму 1 516 734,82 руб., которым соответствует размер государственной пошлины 28 167,00 руб.

Ввиду наличия оснований для удовлетворения иска истца к ответчику, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом принятого частичного признании исковых требований (на сумму 400 203,92 руб.) судебные расходы, прямопропорционально приходящиеся на данную сумму, подлежат распределению 70% к 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 964,52 руб.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5202,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" в пользу Акционерного общества "Механизация строительства" пени в размере 572 396,13 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 964,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Механизация строительства" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5202,48 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова