Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А47-7428/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7428/2025
г. Оренбург
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортранс», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 251 139 руб. 79 коп. (с учетом уточнений)


Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», г. Оренбург  (далее – истец, ООО «Уралкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортранс», г. Оренбург (далее – ответчик, ООО «Ортранс») о взыскании 4 251 139 руб. 79 коп., из которых

3 063 698 руб. 00 коп. -  сумма основного долга,

755 591 руб. 67  коп. – сумма неустойки,

431 580 руб. 12  коп. – сумма на которую увеличилась сумма задолженности (с учетом уточнений, принятых судом определением от 12.08.2025).

В представленном отзыве ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что предпринимает меры по погашению задолженности. Однако, в настоящий момент у ответчика отсутствуют денежные средства в необходимом размере. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 18.09.2025 судом предложено ответчику в случае наличия воли на признание иска, оформить соответствующее заявление в письменной форме.

После перерыва какие-либо ходатайства от ответчика не поступали.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие со стороны ответчика возражений против требований истца полностью или в части, непринятие им мер к их оспариванию, равно как и другие варианты пассивного процессуального поведения, включая признание обстоятельств, на которые указывает оппонент (части 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ), признанием иска не являются, не позволяют суду использовать предусмотренный частью 4 статьи 170 АПК РФ упрощенный порядок составления мотивировочной части решения и не создают условий для возвращения истцу из бюджета пошлины на основании статьи 333.40 НК РФ.

В судебном заседании 18.09.2025 (до перерыва) и 03.10.2025 (после перерыва) судом предложено ответчику представить письменное мнение по отношению иску в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, а именно: в случае признания иска представить соответствующее ходатайство, подписанное уполномоченным лицом.

03.10.2025 (после перерыва) представителем ответчика указано, что он не является уполномоченным лицом на признание иска, заявление о признании иска суду не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из отсутствия признания иска ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРтранс» заключен договор поставки нефтепродуктов № 45/ПНА от 01.09.2022 года (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.1 договора установлено, что в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять передачу продукции нефтепереработки (далее по тексту -Продукция), имеющейся в наличии на автозаправочных станциях (далее - ТО) Поставщика, производящих отпуск ГСМ, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемую Продукцию в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений».

Отгрузка Продукции производится на ТО Поставщика, расположенной по адресу: <...> (пункт 4.1).

Отпуск нефтепродуктов Покупателю производится: - путем выборки Продукции на ТО Поставщика Покупателем (Держателям Карты) по электронным топливным картам (далее - Карты) через топливораздаточные колонки. (пункт 4.2).

Право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент их фактического получения Держателями Карт на ТО (пункт 4.4)

По итогам календарного месяца Поставщик готовит и передает Покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) на Продукцию, фактически полученную Покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру (пункт 4.10).

Цена на Продукцию определяется в соответствии с Прейскурантом цен (Светодиодное табло на АЗС) Поставщика действующим на момент Поставки Продукции (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в связи с изменением закупочных цен, затрат на сырье, производство и транспортировку стоимость нефтепродуктов, фактическая выборка которых Покупателем не осуществлена, может изменяться Поставщиком в одностороннем порядке без предварительного уведомления Покупателя. Фактическая выборка нефтепродуктов на ТО Поставщика означает согласие Покупателя с действующими ценами Поставщика.

Также в пункте 8.5 договора стороны определили, что покупатель уведомлен, что для поставки Продукции на условиях отсрочки платежа Поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты Продукции Покупателем влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемой Продукции. Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателе срока оплаты Продукции, Покупатель вправе определить стоимость Продукции в следующем порядке: за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате Продукции цена на нее увеличивается на 250 рублей (без учета НДС) за тонну Продукции, начиная с первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Продукции соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Продукции; увеличение стоимости Продукции связано с изменением факторов, определяющих се стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по ее оплате.

Датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункт 8.7).

.Ежемесячно между Поставщиком и Покупателем составляются акты сверок по поставленной в течение месяца Продукции. Акты сверок составляются Поставщиком и направляются Покупателю, который должен в течение 2 (двух) календарных дней с момента их получения подписать и направить в адрес Поставщика. В случае расхождения данных между Поставщиком и Покупателем, Покупатель в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения от Поставщика актов сверок направляет в адрес Поставщика свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих возражения документов. При несоблюдении указанного срока, и (или) непредставления Покупателем в  указанный срок подтверждающих документов, акты сверки считаются принятыми в редакции Поставщика

Истцом в адрес ответчика осуществлены следующие поставки:

товарная накладная № 4428 от 31.10.2024 на сумму 1 141 540,99 руб.

товарная накладная № 4823 от 30.11.2024 на сумму 1 221 489,16 руб.

товарная накладная № 5146 от 23.12.2024 на сумму 853 092 рубля.

товарная накладная № 5245 от 31.12.2024 на сумму 386 488,53 рубля.

товарная накладная № 289 от 31.01.2025 на сумму 1 261 838,30 руб.

товарная накладная № 631 от 28.02.2025 на сумму 1 222 289,65 рублей

товарная накладная № 1105 от 31.03.2025 на сумму 44 529,00 рублей

Товарные  накладные подписаны, возражения по качеству, количеству, стоимости товара ответчиком не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, до 31.10.2024 в адрес ответчика также осуществлялись поставки в рамках действующего с 01.09.2022 договора.

Сумму задолженности Ответчик не отрицает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2025г. между ООО «ОРтранс» и ООО «Уралкомплект».

По итогу по состоянию на 23.04.2025г. Истец поставил, а Ответчик принял и не оплатил продукцию нефтепереработки на сумму 3 063 698 (три миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

31.03.2025 (на сумму 4 019 169 руб. 35 коп. – основной долг), 08.04.2025 (на сумму 3 063 698 руб. 35 коп. – основной долг) истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить основной долг, уплатить сумму денежных средств, на которую увеличилась сумма задолженности, а также сумму неустойки.

Отсутствие исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 45/ПНА от 01.09.2022 года, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае  факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается имеющимися доказательствами по делу и по существу ответчиком не оспаривается.

По итогу по состоянию на 23.04.2025г. Истец поставил, а Ответчик принял и не оплатил продукцию нефтепереработки на сумму 3 063 698 (три миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

В представленном 23.06.2025 отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что им производятся оплаты, сумма задолженности иная. Однако, доказательств оплаты не представил, контррасчета исковых требований либо иной расчет суммы исковых также представлено не было.

Проверив расчет исковых требований, суд пришёл к выводу о подверженности представленными товарными накладными, платежными поручениями как факта поставки товара, так и факта только частичной оплаты поставленного товара с итоговой задолженностью 3 063 698 руб.

Доказательства, опровергающие факт поставки и приемки товара, ответчиком не представлены, как и доказательства отсутствия задолженности на взыскиваемую сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 3 063 698 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 431 580 руб. 12  коп. – сумма на которую увеличилась сумма задолженности.

Положения пунктов 1, 3 статьи 485 ГК РФ устанавливают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате поставленного товара с фактом передачи его покупателю и сроком оплаты, согласованным сторонами в договоре.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено право поставщика на одностороннем повышение стоимости товара в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотрен механизм (расчет такого увеличения): за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате Продукции цена на нее увеличивается на 250 рублей (без учета НДС) за тонну Продукции.

Таким образом, в данном случае условие об увеличении цены товара не является мерой гражданско-правовой ответственности, представляет собой элемент определения сторонами цены товара и порядка (механизма) его оплаты, то есть ценообразования.

08.08.2025 одновременно с уточнением заявленных требований истцом представлен расчет суммы, на которую увеличивается задолженность по договору № 45/ПНА от 01.09.2022.

В судебном заседании 30.09.2025 расчет истца судом исследован. Расчет судом, признается методологически и арифметическим верным.

Так, истцом по каждой товарной накладной приняты дата отгрузки и дата планируемой платы, затем с учетом даты фактической оплаты, определенного количества дней просрочки, каждые 5 дней была принята новая цена. Соответственно, в графе «новая цена» определена стоимость товара с учетом количества дней просрочки (поделенного на 5 дней, а затем каждые 5 дней увеличена цена на 250 руб. – пункт 8.5).

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок ценообразования определен сторонам по обоюдному согласию в условиях договора, требования истца в части взыскания 431 850 руб. 12 коп., как суммы, на которую увеличилась задолженность, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 755 591 руб. 67 коп. – суммы неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.5 договора определено, что при несоблюдении сроков оплаты поставщик взыскивает с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.6 определено, что если поставщик осуществит поставку нефтепродуктов, несмотря на неисполнение покупателем условия о 100% предоплате, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных нефтепродуктов за каждый день просрочки, начиная со дня перехода права собственности на нефтепродукты от поставщика к покупателю.

Одновременно с уточнением заявленных требований от 08.08.2025, истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 11.11.2024 по 07.08.2025.

В судебном заседании 30.09.2025 расчет истца судом исследован. Расчет судом, признается методологически и арифметическим верным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

25.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, мотивированное несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствием у истца каких-либо убытков ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара.

08.08.2025 истцом представлен отзыв на ходатайство о снижении неустойки, в котором истец указывал, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки. Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности является обычно принятой в гражданском обороте.

В судебных заседаниях ответчик также просил уменьшить сумму неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке поставки истцом товара по спорному договору может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Превышение размера пени над учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, отклоняется судебной коллегии, поскольку изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

В представленном ответчиком заявлении о снижении неустойки отсутствуют ссылки на доказательства (как и сами доказательства), которые бы подтверждали несоразмерность объема ответственности негативным последствиям, возникших у истца

Само по себе заявление носит характер общих ссылок на нормы и правовые позиции без приведения конкретных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для снижения неустойки путем применения положения статьи 333 ГК РФ.

Как верно отмечено истцом, размер неустойки, определяемый как 0,1% в день, является обычно принятым в гражданском обороте.

Ссылка на отсутствие убытков у истца также носит характер голословной и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 755 591 руб. 67 коп. также подлежит взысканию, в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ надлежит отказать.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований 4 251 139 руб. 79 коп. сумма государственной пошлины составляет 152 534 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 140 597 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2025 №901.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 937 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортранс», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  4 251 139 руб. 79 коп., из которых:

3 063 698 руб. 00 коп. -  сумма основного долга,

755 591 руб. 67  коп. – сумма неустойки,

431 580 руб. 12  коп. – сумма, на которую увеличилась сумма задолженности.


Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ортранс», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 140 597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортранс», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственный пошлины в размере 11 937 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                     А.А. Михайлова