Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-65723/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65723/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (адрес: Россия 610047, г КИРОВ, КИРОВСКАЯ обл, пр-кт ОКТЯБРЬСКИЙ 1/А, ОГРН: 1024301320977);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "20 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 196603, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГАТЧИНСКОЕ 11, ОГРН: 1079847022496);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "20 Авиационный ремонтный завод" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 428 473,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

От Истца поступило уточнение исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до 3 813 755,76 рублей. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком был направлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) и ОАО «20 АРЗ» (Заказчик) заключен договор № 1618187319581442208021779/159/55-16 от 01.12.2016 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести работы по Бюллетеню № 012.6.0.2156.45 (3-90-2015 БЭ/БР) на креслах, принадлежащих Заказчику. Заказчик обязуется доставить и передать Исполнителю Изделия по акту или по накладной, оплатить и принять работы на условиях настоящего Договора. Работы производятся в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем стороны обязуются выполнять требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно п. 3.3 договора, датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В настоящее время работы по изделиям выполнены, и приняты Заказчиком, таким образом, Исполнитель свои договорные обязательства выполнил в полном объеме и своевременно, Заказчик в свою очередь договорные обязательства по оплате не выполнил.

В соответствии с п. 4.4. Договора (с протоколом разногласий) расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

- заказчик производит выплату аванса в размере 50 % от ориентировочной цены в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения счета на предоплату от Исполнителя;

- оставшиеся 50 % по ориентировочным ценам Заказчик оплачивает по уведомлению об окончании выполненных работ, но не позднее 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере доплаты до фиксированной цены работы Заказчик производит по счету Исполнителя после подписания обеими сторонами Протокола ФЦ.

В случае, если размер ориентировочной цены работ окажется больше фиксированной цены, то Стороны договариваются дополнительно о порядке возврата Заказчику переплаченных денежных средств.

С целью исключения срыва установленного срока окончания ремонта самолетов, ремонтируемых в рамках государственного контракта № 1618187319581442208021779 от 31.03.2016 г. Ответчик просил отгрузить в их адрес готовые изделия, оплату гарантировал произвести незамедлительно после получения счета.

Акты выполненных работ и протоколы согласования фиксированной цены подписаны обеими сторонами и направлены в адрес Ответчика. С учетом протоколов согласования фиксированной цены в адрес Ответчика неоднократно направлялись счета для оплаты, но по настоящее время счета не оплачены, таким образом общая задолженность по договору № 1618187319581442208021779/159/55-16 от 01.12.2016 г. составляет 11 428 473,50 руб., а именно:

1) Задолженность по ведомости исполнения № 1 составляет 3 800 961,98 руб., согласно корректировочному акту выполненных работ № 1 от 28.08.2017 г., протокол фиксированной цены № 294/2017 от 15.11.2017г., счет-фактура корректировочная № 11192к1 от 04.12.2017г. к счету-фактуре № 11192 от 28.08.2017г

2) Задолженность по ведомости исполнения № 2 составляет 3 813 755.76 руб., согласно корректировочному акту выполненных работ № 2 от 04.09.2017г., протокол фиксированной цены № 296/2017 от 20.11.2017г, счет-фактура корректировочная № 11247к1 от 23.11.2017 г. к счету-фактуре № 11247 от 04.09.2017г.

3) Задолженность по ведомости исполнения № 3 составляет 3 813 755,76 руб., согласно корректировочному акту выполненных работ № 3 от 04.09.2017г, протокол фиксированной цены № 296/2017 от 20.11.2017г, счет-фактура корректировочная № 11248к1 от 23.11.2017г. к счету-фактуре № 11248 от 04.09.2017г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 19.03.2019 г. претензии № 80-7/2764 от 15.03.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, Истцом были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Цена, сумма Договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом иска возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручения № 1773 от 11.08.2020 г. и № 2313 от 06.10.2020 г. оплаты части задолженности после обращения Истца в суд с иском 06.08.2020 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "20 Авиационный ремонтный завод" в пользу акционерного общества "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК":

- задолженность в размере 3 813 755,76 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.