Решение от 13 января 2023 г. по делу № А41-80632/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80632/22
13 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «РЕГИОН 50» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: <***>)

к ООО «ДЖИНВИН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 50» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИНВИН» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 309 431, 18 руб., пени в размере 5 879, 19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 306, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства согласно цене иска. Заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела к рассмотрению по общим правилам искового производства. Наличие к тому оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, материалами дела не подтверждается.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.12.2022 вынесено решение по делу №А41-80632/22 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба ООО «ДЖИНВИН» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу № А41-80632/22.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «ДЖИНВИН» (покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 28.06.2021 № 7487, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить продовольственные товары в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять продукцию и оплатить.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение условий Договора, по товарным накладным от 09.06.2022 №187689, от 17.06.2022 № 199452, от 21.06.2022 № 203311, от 01.07.2022 № 221583, от 01.07.2022 № 221586, от 05.07.2022 № 221584, от 08.07.2022 № 230878, от 08.07.2022 №230879, от 12.07.2022 № 236085, от 13.07.2022 № 236320 подписанным сторонами, скрепленными печатью истца и ответчика осуществил поставку товара на сумму 309 431, 18 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.3 Договора срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика составила 309 431, 18 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 309 431, 18 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая оспаривание ответчиком опосредующего приемку-передачу товара документа, суд обращает внимание на иные документы первичного учета, а также иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи товара ответчику.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 309 431, 18 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере5 879, 19 руб. за период с 01.10.2022 по 19.10.2022.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки , начиная с первого дня просрочки.

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени составил 5 879, 19 руб. за период с 01.10.2022 по 19.10.2022.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «ДЖИНВИН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЖИНВИН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕГИОН 50» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 28.06.2021 № 7487 в размере 309 431,18 руб., сумму пени за просрочку платежа за период 01.10.2022 по 19.10.2022, рассчитанную в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора поставки от 28.06.2021 № 7487 в размере 5879,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9306,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.В. Цховребова