Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А07-31750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31750/20
г. Уфа
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фермо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 243 964 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 915 руб. 63 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

о взыскании задолженности в размере 73 824 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – представитель ФИО2 по доверенности № 31 от 11.01.2021 г.

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фермо" /далее – истец, ООО "Компания "Фермо"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"/далее – ответчик, АО «БМК»/ о взыскании задолженности по договору № 42174Д от 18.03.2020 г. в размере 243 562 руб., согласно уточнению от 29.03.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от требования о взыскании неустойки отказался, отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 08.04.2021 г. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество указало, что задолженность составляет 243 562 руб., не согласилось с расчетом неустойки, представило контррасчет, сослалось на введение моратория в отношения него по начислению неустоек, просило снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер расходов на оплату услуги представителя чрезмерным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 42174Д от 18.03.2020 г. (приложение к иску), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В силу п. 1.2.договора № 42174Д от 18.03.2020 г. поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

На основании п. 1.3.договора № 42174Д от 18.03.2020 г. в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Исходя из п. 2.1.договора № 42174Д от 18.03.2020 г. поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

Согласно п. 4.1 договора № 42174Д от 18.03.2020 г. порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться;

-путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию;

-путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

-иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. договора № 42174Д от 18.03.2020 г. датой оплаты поставляемой продукции (товара) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

П. 4.3.договора № 42174Д от 18.03.2020 г. предусмотрено, что цена на Продукцию (товар) согласовывается в спецификациях к договору.

Сторонами были подписаны спецификации к договору № 42174Д от 18.03.2020 г. (приложение к иску) № 1 от 18.03.2020 г., № 2 от 14.06.2020 г. которыми стороны согласовали наименование, количество, цену и сроки поставки товара.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар согласно накладным № БФ20-04788-01 от 17 июля 2020 года на сумму 429 626,00 (четыреста двенадцать девять тысяч шесть-сот двадцать шесть) рублей 00 копеек, № БФ20-04788-02 от 30 июля 2020 года на сумму 55 312,00 (пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек, № БФ20-04788-03 от 5 августа 2020 года на сумму 2 991,00 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, итого на общую сумму 487 929 руб. (приложение к иску).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1065 от 28.09.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки истцом товара не оспорил, указал, что задолженность составляет 243 562 руб.

Истец уточнил исковые требования с учетом отзыва ответчика, просил взыскать сумму долга в размере 243 562 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По настоящему спору истец просит взыскать расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 35 от 01.09.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику, связанных с взысканием задолженности с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в размере 243 964, 50 рублей в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В силу п. 1.2. договора № 35 от 01.09.2020 Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1.договора № 35 от 01.09.2020 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 5603 от 18.12.2020 г.(приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 25.03.2021 г., 08.04.2021 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к заявлению).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает целесообразным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 12 000руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фермо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фермо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 243 562 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фермо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 руб. по платежному поручению № 5625 от 21.12.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева