Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А44-2875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2875/2020

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; почтовый адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 111)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 14)

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ответчик, ООО «УЮТ») о взыскании 357 108,14 руб., в том числе:

- 355 933,56 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2020 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-62971;

- 1174,58 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.03.2020 по 05.04.2020;

- 87,30 руб. почтовых расходов за направление претензии, 90,90 руб. почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику;

- 10 142,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «УЮТ» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305784722900465), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, считая, что часть задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а часть подлежит перерасчету в связи с ежедневными поступлениями денежных средств на счет истца в погашение образовавшегося у ответчика долга.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 356 894,58 руб., в том числе:

- 355 933,56 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь - март 2020 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-62971;

- 961,02 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.03.2020 по 05.04.2020;

- 178,20 руб. почтовых расходов;

- 10 142,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд определением от 29.07.2020 принял уточненные исковые требования истца к производству, так как это не нарушает права и интересы иных лиц, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.08.2020

Протокольным определением от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 356 841,19 руб., в том числе 355 933,56 руб. задолженности, 907,63 руб. пени, а также 178,20 руб. почтовых расходов и 304,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Решение от 25.08.2020 по делу А44-670/2020), представил ходатайство о признании иска в полном объеме согласно представленному истцом уточнению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приняты к рассмотрению уточенные исковые требования истца и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги по электроснабжению, однако ответчик в полном объёме стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса в уточненном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточненные исковые требования признал и судом принято признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, из материалов дела видно, что заявленное истцом требование по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2020 года по договору 01.10.2014 №01-62971 является текущим, так как обязанность по уплате возникла в марте 2020 года, то есть после принятия судом к производству 18.02.2020 заявления о признании ООО «УЮТ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 142,00 руб. по платежному поручению от 25.05.2020 №4184.

При цене уточненного иска в размере 356 841,19 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 10 137,00 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возмещению истцу со стороны ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3041,00 руб. (30% от суммы 10 137,00 руб.), а государственная пошлина в размере 7101,00 руб. (70% от суммы 10 137,00 руб. + 5,00 руб. (разница между 10 142,00 руб. и 10 137,00 руб.)), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части решения допущена опечатка в указании суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, а именно вместо суммы 3041,00 руб., указано, 304,00 руб., что повлекло неверное указание (арифметическую ошибку), суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, а именно вместо суммы 7101,00 руб., указано 9838,00 руб.

В соответствии со статьёй 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку материалами дела подтверждается размер расходов подлежащих возмещению истцу с учетом удовлетворения уточненного иска и признания ответчиком иска, а также размер оплаченной истцом государственной пошлины, суд полагает возможным исправить допущенные опечатку, и как следствие такой опечатки арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 356 841,19 руб., в том числе 355 933,56 руб. задолженности, 907,63 руб. пени, а также 178,20 руб. почтовых расходов и 3041,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7101,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 №4184.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения



Судья

А.Е. Федорова