Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А41-51983/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51983/22
23 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" к ООО "Торговый дом Северо-западный" о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», со следующими требованиями:

1) Взыскать с Ответчика (ООО «ТДСЗ») в пользу Истца (ООО «Компания Скиф-Карго») задолженность по договору транспортной экспедиции № 297/16 от 30.09.2016 г. в размере 1 145 752 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек.

2) Взыскать с Ответчика (ООО «ТДСЗ») в пользу Истца (ООО «Компания Скиф-Карго») расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 504 (двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ТДСЗ» (далее по тексту «Клиент») и ООО «Компания Скиф-Карго», (далее по тексту «Экспедитор») Заключен договор транспортной экспедиции № 297/16 от 30.09.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Согласно условиям заключённого договора, Истец (ООО «Компания Скиф-Карго» - Экспедитор) обязался за вознаграждение и за счёт Ответчика (ООО «ТДСЗ» - Клиент) выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с Договором и на основании экспедиторских расписок (перечень экспедиторских расписок в Приложении), Экспедитор организовал перевозку грузов Клиента.

Счета с детализациями направлялись Ответчику по электронной почте.

Истцом были оказаны услуги по перевозке на сумму 1 145 752 рубля 88 копеек, что подтверждается счетами и УПД.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.2.5. Договора ТЭ обязался своевременно оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 30.09.2016 г. к Договору) оплата оказанных услуг производиться Клиентом в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, исчисляемых со дня согласования Клиентом Детализации и предоставления Экспедитором Клиенту оригиналов: счёта, счёта-фактуры, акта оказанных услуг (УПД), оформленных Экспедитором на основании согласованной Клиентом Детализации.

В соответствии с п. 3.7. Договора, Клиент обязан подписать со своей стороны и передать Экспедитору оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Экспедитора. Если в течение указав срока Клиент не подписал акт оказанных услуг и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт подписанным.

В связи с нарушением Ответчиком сроков и порядка оплаты, 04.05.2022 г. в адрес Ответчика была претензия № 644 от 20.04.2022 г. с требованием оплатить существующую на тот момент задолженность. Претензия Ответчиком получена, ответ не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено материалами дела, Между ООО «ТДСЗ» (далее по тексту «Клиент») и ООО «Компания Скиф-Карго», Заключен договор транспортной экспедиции № 297/16 от 30.09.2016 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Истцом были оказаны услуги по перевозке на сумму 1 145 752 рубля 88 копеек, что подтверждается счетами и УПД.

В соответствии с п. 3.7. Договора, Клиент обязан подписать со своей стороны и передать Экспедитору оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Экспедитора. Если в течение указав срока Клиент не подписал акт оказанных услуг и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт подписанным.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 30.09.2016 г. к Договору) оплата оказанных услуг производиться Клиентом в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, исчисляемых со дня согласования Клиентом Детализации и предоставления Экспедитором Клиенту оригиналов: счёта, счёта-фактуры, акта оказанных услуг (УПД), оформленных Экспедитором на основании согласованной Клиентом Детализации.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности составляет 1 145 752 рубля 88 копеек.

Задолженность подтверждается счетами и УПД, а также актом сверки задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлена.

Довод ответчика о том, что УПД не подписаны, а счета не согласовывались судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, счета и УПД направлялись в адрес ответчика электронной почтой, а также с претензией.

В соответствии с п. 3.7. Договора, Клиент обязан подписать со своей стороны и передать Экспедитору оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Экспедитора. Если в течение указав срока Клиент не подписал акт оказанных услуг и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт подписанным.

Поскольку возражений по оказанным услугам, ответчик не заявил, услуги считаются оказанными, а документы подписанными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-западный» в пользу ООО «Компания Скиф-Карго» задолженность по договору транспортной экспедиции № 297/16 от 30.09.2016 г. в размере 1 145 752 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 504 (двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак