Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А45-11155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11155/2021

«07» июля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ" (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 27 136 рублей 42 копеек,

без вызова сторон

Истец- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" (далее- ГБУЗ НСО «НОКОД») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ"(далее- ООО «АМГ») о взыскании штрафа за непоставку товара по контракту №А.2020.200 от 22.07.2020 в размере 27 136 рублей 42 копеек.

Ответчик-ООО «АМГ» просит в иске отказать либо снизить размер штрафа в 4 раза, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2020 ООО «АМГ» (Поставщик) было признано победителем, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0351200001820000200 и 22.07.2020 между ООО ГБУЗ «НОКОД» и ООО «АМГ» был заключен контракт №А.2020.200.

В соответствии с п.1.1 контракта Поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки расходных материалов медицинского назначения для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 904 547,45 рублей.

Согласно п. 3.6 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи ему заявки.

22.07.2020 истец передал на электронную почту Поставщика заявку на поставку товара на общую сумму 904 547,45 рублей, срок поставки 29.07.2020.

30.07.2020 Заказчиком составлен акт об отсутствии поставки по контракту.

Требование Заказчика об уплате неустойки от 31.07.2020 Поставщиком не исполнено. В ответ на указанное требование от Поставщика поступило письмо от 06.08.2020 № 86, в котором указывался срок поставки 20-25.08.2020.

26.08.2020 Заказчиком составлен акт об отсутствии поставки по контракту.

В переписке по электронной почте Поставщик обязался поставить товар 12.09.2020.

14.09.2020 Заказчиком составлен акт об отсутствии поставки по контракту.

30.09.2020 Заказчик направил на электронную почту Поставщика, уведомление о начале рассмотрения вопроса о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.10.2020 Заказчиком составлен акт об отсутствии поставки по контракту.

Письменных извещений о невозможности поставки товара, в соответствии с п. 5.4.7 контракта, от Поставщика не поступало.

20.10.2020 Заказчиком Поставщику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2020 № 790/24/063 на электронную почту Поставщика.

21.10.2020 Заказчиком Поставщику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контакта от 19.10.2020 № 790/24/063 заказным письмом Почтой России с уведомлением, которое вручено Поставщику 26.10.2020.

В течение 10 дней с даты, надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, до 05.11.2020 поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара по контракту в полном объеме.

06.11.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АМГ», в связи с существенным нарушением Поставщиком исполнения условий контракта.

16.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято решение № РНП-54-473 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АМГ», его учредителе и руководителе на 2 года.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом в размере 3% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей.

Согласно требованию Заказчика об уплате неустойки от 31.07.2020 Поставщику был выставлен штраф в размере 27 136,42 рублей ( 904 547,45 руб.*3%), который в добровольном порядке не уплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается.

Суд не находит оснований для применения в отношении ответчика статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

В силу пункта 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки является немотивированным, необоснованным, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, указанные обстоятельств из материалов дела не усматриваются, в связи с чем основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ответственность для Поставщика установлена в контракте выше, чем ответственность для Заказчика, судом отклонены.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Поскольку контракт заключался на условиях электронного аукциона, ответчик был ознакомлен с положениями контракта, в том числе о применении мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта и, заключая такой контракт, был согласен со всеми его положениями.

Заключив контракт и не исполнив обязательства по нему, ответчик несет все неблагоприятные последствия, в том числе путем взыскания установленного п. 7.3 контракта штрафа в размере 3% от цены контракта. Ответчик мог избежать такой ответственности, если исполнил все условия контракта надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в сумме 27 136,42 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ" (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательства по поставке товара по контракту от 22.07.2020 №А.2020.200 в размере 27 136 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова