Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А19-22343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22343/2017
г. Иркутск
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 649006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, населенный пункт Второй промышленный, 35-й кв-л, стр. 83)

о взыскании 75 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой неустойки за сверхнормативный простой вагона.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве требования истца оспорил по существу, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2013 года между обществом «ПРОМПОСТАВКА» (поставщик) и обществом «Партнёр» (покупатель) заключен договор № 111-2013, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в т.ч. НДС, в количестве, в сроки, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в адрес покупателя либо третьего лица (далее – грузополучателя), указанного покупателем.

В спецификации № 01 от 10.10.2013 стороны согласовали, в том числе, наименование, количество, цену поставляемой продукции, срок и место поставки, получателя продукции (ООО «Байкалнефтецентр»).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию в вагоне № 50983360 на станцию Суховская ВСЖД.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2017 года № А19-1849/2017 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» о взыскании с истца денежных средств за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе за нарушение срока технологического оборота вагона № 50983360 на станции конечного грузополучателя, в результате чего истец был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде необходимости уплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой указанного железнодорожного вагона в размере 75 000 руб.

Факт перечисления ООО «СТ-Трейд» денежных средств, в том числе, 75 000 руб. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Омской области на основании решения суда от 17 апреля 2017 года № А19-1849/2017, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1849 от 06.06.2017.

Претензией № ПР/0706-2017 от 07.06.2017, направленной ответчику 24.06.2017, истец предложил ответчику возместить убытки в размере 75 000 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2.11. договора установлено, что время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 часа с момента получения груза от грузоперевозчика.

Согласно пункту 4.4. договора установлено, что за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов свыше сроков, а также нарушение иных условий оборота вагонов покупателем (грузополучателем) и/или владельцем подъездного железнодорожного пути покупатель в течение трех рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму штрафа выставленного поставщику владельцем (собственником) вагонов.

Материалам дела подтверждается следующее:

- вагон № 50983360 (транспортная железнодорожная накладная № ЭГ423885) прибыл на станцию назначения Суховская ВСЖД 30.10.2013, порожний вагон № 50983360 отгружен 17.11.2013.

Таким образом, возврат порожнего вагона осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 24 часов), количество суток сверхнормативного простоя вагона составило 18.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковая давность в понимании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае сторонами определен срок нахождения у ответчика вагонов-цистерн (пункт 2.11 договора), и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Исходя из условий договора поставки, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату отправления порожнего вагона грузоперевозчику.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 17.11.2013 – с даты отгрузки порожнего вагона.

Истец в судебном заседании указал, что неблагоприятные последствия для него наступили в результате удовлетворения требований ООО «СТ-Трейд» по решению Арбитражного суда Омской области, в связи с чем течение исковой давности по настоящему требованию началось именно с того момента, судом отклонено как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в суд нарочно 25 октября 2017 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска о взыскании убытков, понесенных в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагона, не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении заявленного искового требования суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова