Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А45-12004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12004/2017
28 июня 2017 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натурофарм» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 01.06.2017, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,



установил:

08 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Натурофарм» (далее- истец, общество) направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) претензию о необходимости погасить задолженность по договору поставку товара №95 от 01.12.2011 в сумме 904 403 рублей 68 копеек в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Ответчиком оставлена претензия без ответа и удовлетворения требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору поставку товара №95 от 01.12.2011 в сумме 904 403 рублей 68 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что с августа 2015 года по март 2016 года в рамках указанного договора по универсальным передаточным документам предпринимателю передавался товар на реализацию – фиточай, БАД к пище, бальзам косметический, различные сборы, крема, задолженность по договору составила 904 403 рубля 68 копеек.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №95 от 01.12.2011, по универсальным передаточным документам ответчик получил от истца за период с августа 2015 года по март 2016 года вышеназванный товар на общую сумму 909 426 рублей 45 копеек, при этом претензий ответчика по количеству и качеству не заявлено, свои обязательство общество исполнило в полном объеме, предприниматель оплатил за часть поставленного товара платежным поручением №545 от 04.05.2016, при этом только 4 995 рублей 67 копеек отнесена на погашение оспариваемой суммы задолженности, задолженность перед истцом составляет 904 403 рубля 68 копеек, свои обязательства по расчету за переданный товар в полном объеме ответчик не исполнил.

Из пункта 3.3 названного договора усматривается, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо третьего лица, указанного поставщиком в соответствующем письме.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что у ответчика имеется задолженность по заключенному договору поставки товара в сумме 904 403 рублей 68 копеек, в мае 2016 года предприниматель оплатил 100 000 рублей, при этом 4 995 рублей 67 копеек отнесены на погашение задолженности за названный период, остальные денежные средства перечислены на погашение задолженности за более ранние периоды.

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие обязательственных правоотношений с обществом, основанных на договоре поставки товара, факт просрочки платежей не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании предпринимателем обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим исковые требования общества о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 904 403 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела обратного, а также доказательства об оплате основного долга.

Проанализировав имеющиеся доказательства, в силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 088 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натурофарм» с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305420507400071) задолженность в сумме 904 403 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 088 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков