Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А43-7361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7361/2017

г. Нижний Новгород 06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-158),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» о взыскании 956589 руб. 64 коп. суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил. В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине занятости представителей ответчика в ином судебном процессе (дело № А56-18959/2017). Также, ответчик попросил не рассматривать спор в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж».

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик указал, что его представитель не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине занятости в ином судебном процессе. Вместе с тем, согласно информации, находящейся в свободном доступе и размещенной в карточке дела № А56-18959/2017 на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» в рамках указанного дела заявлены возражения против рассмотрения дела по существу, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя. Таким образом, заявляя об отложении судебного заседания по настоящему делу, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Более того, интересы общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» мог представлять директор организации или иной представитель, суд не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и неоднократно предлагал ответчику выразить письменную позицию по делу, представив отзыв на иск (определение о принятии искового заявления к производству от 23.03.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.05.2017).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Международный аэропорт Нижний Новгород» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» (Подрядчик) заключен договор № 1/ССМ-МАНН/12.16 от 19.12.2016 (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на объекте работы в соответствии с техническим заданием № 1 (приложение № 1) и согласно локально-сметному расчету (приложение № 2), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена работ по договору определена в локально-сметном расчете и составляет 1033483 руб. 67 коп.

Пунктом 4.4.1. договора стороны согласовали, что в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику на основании выставленного счета авансовый платеж в размере 956589 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% - 145920 руб. 45 коп.

Согласно пункту 5.1. договора работы по договору выполняются в следующие сроки: дата начала работ – в течении 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; дата окончания – в течении 5 рабочих дней с даты поступления всего оборудования (согласно приложению № 2) на объект, но не позднее 31.01.2017.

Платежным поручением № 6007 от 23.12.2016 публичное акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» в качестве аванса перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 956589 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» в свою очередь принятые на себя обязательства в рамках договора № 1/ССМ-МАНН/12.16 от 19.12.2016 не исполнило.

Уведомлением № 01-37/0385 от 15.02.2017 публичное акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» отказалось от исполнения договора № 1/ССМ-МАНН/12.16 от 19.12.2016 и потребовало вернуть аванс в размере 956589 руб. 64 коп.

Так как требование истца оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» без удовлетворения, публичное акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования публичного акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 22132 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь-Строймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 956589 руб. 64 коп. долга, а также 22132 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов