Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А56-32127/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32127/2021
28 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Осипов А.С. по доверенности от 04.12.2019, 2) Осипов А.С. по доверенности от 04.12.2019, 3) Осипов А.С. по доверенности от 04.12.2019

от ответчика (должника): 1) Тараканов С.А. по доверенности от 10.08.2021, 2) не явился, извещен, 3) Малмыгина К.Д. по доверенности от 01.09.2021



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28812/2021) De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-32127/2021 (судья Рагузина П.Н.), принятое


по иску De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V.; De Ruiter Europe B.V.; De Ruiter Europe B.V. ( для ООО "Савицкая и партнеры");

к АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ"; ООО "РЕД ФЛАУЕР"; ООО "АЛЕНЬКИЙ ЦВЕТОЧЕК"


о взыскании,



установил:

Компания De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. и Компания De Ruiter Europe B.V. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Новая Голландия», адрес: Ленинградская обл., Волховский м.р-н, Сясьстройское г.п., тер. Тепличный комплекс, стр. 1, к. 6, офис 1, ОГРН: 1094702000942, обществу с ограниченной ответственностью «Ред Флауер», адрес: 192029, г.Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 7, литер А, помещение 12-Н, офис 107, ОГРН: 1177847235488, обществу с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек», адрес: 187406, Ленинградская обл., Волховский район, г.Волхов, ул.Авиационная, дом 48, помещение № 207 Ж, ОГРН: 1204700010349, (далее – ответчики) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчиков в пользу De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. в солидарном порядке компенсацию за незаконное использование обозначения «БАББЛС», «БАБЛС» и «Bubbles», сходного до степени смешения с товарными знаками «Баблз» (свидетельство на товарный знак № 544323, класс МКТУ 31) и «Bubbles» (регистрационный номер № 1194236, дата регистрации 13.01.2014, класс МКТУ 31) и вводящего потребителя в заблуждение, в размере 5 000 000 руб.,

- взыскать с ответчиков в пользу De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. в солидарном порядке компенсацию за незаконное использование селекционного достижения истца в размере 511 488 000 руб.,

- обязать ответчиков прекратить противоправное использование товарных знаков и селекционное достижение, принадлежащие De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V., и не совершать любые действия по использованию обозначения «БАББЛС», «БАБЛС» и «Bubbles», сходных до степени смешения и вводящего потребителя в заблуждение с товарными знаками «Баблз» и «Bubbles» на территории Российской Федерации без согласия De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V., в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары (розы) с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанных товарных знаков, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование указанного товарного знака,

- обязать ответчиков прекратить противоправные посягательства на принадлежащие De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. исключительные права на селекционные достижения, а именно прекратить осуществление с семенами и племенным материалом действий по предложению к продаже, продажа и иные способы введения в гражданский оборот, вывоз с территории Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации, хранение в целях, указанных в пунктом 3 статьи 1421 ГК РФ, в отношении следующих сортов роз:

- торговое наименование B-Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСХ 2700Д, патент № 9593, дата регистрации 05.04.2018),

- торговое наименование Fruity Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСДЖЕЙ 0541А, патент № 9928, дата регистрации 14.11.2018),

- торговое наименование Fiesta Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСЕ 1708А патент № 7299, дата регистрации 20.03.2014),

- торговое наименование Misty Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСИ 0731А, патент № 7524, дата регистрации 07.10.2014).

Компания De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации:

1. осуществлять прием заявок от ответчиков - АО «Новая Голландия», ООО «Ред Флауер», ООО «Аленький цветочек» и производить государственную регистрацию селекционного достижения сорта розы, сходного по степени смещения с розой B-Bubbles и полученного в результате искусственного мутагенеза, биологической модификации, искусственно изменения генотипа розы, гибридизации или иным образом внесения изменения в ген или родительские компоненты сорта розы B-Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСХ 2700Д, патент № 9593, дата регистрации 05.04.2018);

2. осуществлять прием заявок от ответчиков - АО «Новая Голландия», ООО «Ред Флауер», ООО «Аленький цветочек» и производить государственную регистрацию селекционного достижения сорта розы, сходного по степени смещения с розой Fruity Bubbles и полученного в результате искусственного мутагенеза, биологической модификации, искусственно изменения генотипа розы, гибридизации или иным образом внесения изменения в ген или родительские компоненты сорта розы Fruity Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСДЖЕЙ 0541 А, патент № 9928, дата регистрации 14.11.2018);

3. осуществлять прием заявок от ответчиков - АО «Новая Голландия», ООО «Ред Флауер», ООО «Аленький цветочек» и производить государственную регистрацию селекционного достижения сорта розы, сходного по степени смещения с розой Fiesta Bubbles и полученного в результате искусственного мутагенеза, биологической модификации, искусственно изменения генотипа розы, гибридизации или иным образом внесения изменения в ген или родительские компоненты сорта розы Fiesta Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСЕ 1708А патент № 7299, дата регистрации 20.03.2014);

4. осуществлять прием заявок от ответчиков - АО «Новая Голландия», ООО «Ред Флауер», ООО «Аленький цветочек» и производить государственную регистрацию селекционного достижения сорта розы, сходного по степени смещения с розой Misty Bubbles и полученного в результате искусственного мутагенеза, биологической модификации, искусственно изменения генотипа розы, гибридизации или иным образом внесения изменения в ген или родительские компоненты сорта розы Misty Bubbles (патент на селекционное достижение РУИСИ 0731 А, патент № 7524, дата регистрации 07.10.2014).

Определением суда от 23.06.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебным актом, компания De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В настоящем судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчиком возражали против ее удовлетворения, просят определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, заявленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом настоящего спора, доводы носят предположительный характер, истцом не доказано, что непринятие заявленных мер повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование селекционного достижения истцов и требование о запрете использовать его селекционные достижения (истец указывает на запрет предлагать к продаже, продавать, иными способами вводить семена и племенные материалы в гражданский оборот, вывозить их из Российской Федерации и ввозить, а также хранить) не связаны с вопросами регистрации селекционных достижений, а, следовательно, и с заявленными обеспечительными мерами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм принятия заявки на регистрацию сорта, основания для отказа заявителю в такой регистрации установлен соответствующими нормами действующего законодательства о защите интеллектуальной собственности и не нуждается в дополнительном судебном обеспечении.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры способно затруднить или исключить возможность исполнения судебного акта по настоящему делу при условии удовлетворения требований истцов либо привести к последствию в виде причинения им значительного имущественного ущерба, в материалы дела Компанией не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-32127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова