Решение от 27 января 2022 г. по делу № А68-11053/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-11053/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им.В.В.Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 1 410 521 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 27 105 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.05.2021г., диплом,


Суд установил.

Между Акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им. В.В.Бахирева» (АО «ГосНИИмаш», Поставщик) и Акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (АО «КБП», Покупатель) был заключен Договор № 360626 от 23.06.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и отгрузить Покупателю, а последний принять и оплатить на условиях настоящего Договора изделия 95Я6.04 (черт. МСНИ.372364.188) в соответствии с ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции, согласованной протоколом разногласий к Договору, общая стоимость договора составляет 3 938 112 руб., в том числе НДС 20 % в размере 656 352 руб.

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента заключения Договора. Зачет аванса производится в размере 30 % от стоимости поставленной продукции, указанной в товарных накладных.

Согласно п. 5.4. Договора датой исполнения договорных обязательств Покупателем является дата перечисления денежных средств за отгруженные изделия на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Руководствуясь вышеизложенным, АО «КБП» должно было произвести оплату авансового платежа в пользу АО «ГосНИИмаш» не позднее 07.07.2020. Фактически авансовый платеж в размере 1 181 433 руб. 60 коп. был осуществлён АО «КБП» 20.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 16212 от 20.08.2020. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате аванса составляет 44 дня.

В соответствии с п. 5.2 Договора окончательный расчет (за вычетом выплаченного аванса) производится Покупателем в течение 10 (Десяти) банковских дней после отгрузки изделий в полном объеме при наличии подтверждающих документов (счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12) на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно товарной накладной №488 от 22.10.2020 АО «ГосНИИмаш» выполнило свои обязательства по поставке изделий в полном объёме.

Руководствуясь вышеизложенным, АО «КБП» должно было произвести окончательный платеж не позднее 05.11.2020. Фактически окончательный платеж был произведен 25.05.2021. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате окончательного платежа составляет 201 день.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку оплаты авансового платежа АО «КПБ» надлежит выплатить в пользу АО «ГосНИИмаш», пени в размере 618 961 руб. 46 коп.

Согласно п. 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, в случае несвоевременной оплаты окончательного расчета Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более цены Договора.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по оплате окончательного платежа АО «КПБ» надлежит выплатить в пользу АО «ГосНИИмаш», пени в размере 791 560 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «КБП» была направлена претензия исх. № 1-058/3677 от 28.06.2021 с предложением оплатить пени. Указанная претензия была получена АО «КБП» 07.07.2021. Однако, требования АО «ГосНИИмаш», изложенные в претензии, выполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из Договора № 360626 от 23.06.2020 года, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, в случае несвоевременной оплаты окончательного расчета Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более цены Договора.

За просрочку исполнения обязательства по оплате окончательного платежа истец просит взыскать в пользу АО «ГосНИИмаш», пени в размере 791 560 руб. 51 коп. за период с 06.11.2020г. по 25.05.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГосНИИмаш» за просрочку оплаты авансового платежа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 961 руб. 46 коп., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, рассмотрев данное требование, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не имеет правовых оснований, т.к. право требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ связано с фактом передачи товара и нарушения срока оплаты переданного товара.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только на денежное обязательство, каковым выплата аванса не является.

Действующее законодательство не содержит запрета на согласование сторонами условий об ответственности за нарушение сроков авансовых платежей.

Условиями спорного договора сторонами не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное исполнение Покупателем своих обязательств по оплате аванса.

Несвоевременное перечисление аванса может являться основанием для приостановления выполнения работ (при этом ответственность по п.6.3 Договора не применяется), но при отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления неустойки, также отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, указано, что предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления (статья 328 ГК РФ), по сути, является кредитованием поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Отклоняя требование истца о взыскании неустойки, суд указал, что Договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за просрочку внесения авансовых платежей в виде неустойки.

Таким образом, предусмотренная Договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату поставленного изделия либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 211 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционального размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» в пользу АО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им.В.В.Бахирева» пени в размере 791 560 руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 211 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова