Решение от 21 января 2020 г. по делу № А07-36950/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А07-36950/2019 г. Уфа 21 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Северо-восточное ПГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 764 582 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность 064/19 от 20.09.2019 г. от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Байковой А.А. судьей Кузнецовым Д.П. Акционерное общество "Химреактивснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Северо-восточное ПГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №00107 от 06.05.2019г. в размере 751 971 руб. 93 коп., неустойки по договору № 00107 от 06.05.2019г. в размере 12 611 руб. 18 коп. за период с 13.08.2019 по 06.11.2019г., с начислением пени по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 292 руб. 29.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сумму долга перед истцом в размере основного долга не оспаривает, ссылается, что предпринимаются меры по погашению задолженности. 10.01.2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которым ответчик исковые требования признает в полном объеме. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 06.05.2019 г. между Акционерным обществом "ХимРеактивСнаб" (истец, поставщик) и Акционерным обществом "Северо-восточное ПГО" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №00107, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать товар в собственность покупателю в сроки, количестве и ассортименте, согласно Спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договором. В соответствии с п.п. 8.4., 8.5. договора оплата поставляемого товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных. Стоимость договора согласно Спецификации №1 составляет 751 971руб.23коп., в том числе НДС 20% 125 328руб.54коп. К договору поставки №00107 от 06.05.2019 г. сторонами подписана Спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара. Договор поставки №00107 от 06.05.2019 г. и Спецификация №1 подписаны сторонами с протоколом разногласий от 19.04.2019 г. Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 751 971руб.23коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами №ГЛ09644 от 23.05.2019 г. на сумму 72 035руб.71коп., №ГЛ09643 от 23.05.2019 г. на сумму 679 418руб.52коп., №ГЛ09483 от 23.05.2019 г. на сумму 517руб. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя. Товар был принят уполномоченным представителем Акционерного общества "Северо-восточное ПГО". Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость полученного товара не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 751 971руб.23коп. 09.09.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией №259 от 05.09.2019 г. об оплате имеющейся задолженности. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция, но оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса). Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Анализ договора №00107 от 06.05.2019 г. и спецификации позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании договора поставки №00107 от 06.05.2019 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные сторонами. Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не заявлено. Ответчик факт поставки в свой адрес товара по универсальным передаточным документам не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученного товара в согласованные сторонами сроки. Истцом к ответчику предъявлены требования по договору поставки №00107 от 06.05.2019 г. на сумму 751 971 руб. 93 коп. Ответчик сумму долга в размере 751 971 руб. 93 коп. признал. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи). Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Отзыв на исковое заявление о признании суммы долга в размере 751 971 руб. 93 коп. подписан представителем Акционерного общества "Северо-восточное ПГО" ФИО3, полномочия которого на подписание признание иска подтверждается доверенностью №3д-1478 от 20.06.2017 г. сроком до 15.05.2020 г. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 751 971 руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать неустойку по договору №00107 от 06.05.2019г. в размере 12 611 руб. 18 коп. за период с 13.08.2019 г. по 06.11.2019 г. с начислением пени по день фактического исполнения обязательств Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 11.3. договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкции не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства. В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. На основании п. 11.3. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок истцом начислена неустойка в размере 12 611 руб. 18 коп. по универсальным передаточным документам. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 30). Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 12 611 руб. 18 коп. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 11.3. договора поставки общая сумма штрафных санкции не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению. Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 292руб., что подтверждается платежным поручением №15502 от 06.11.2019 г. На основании изложенного, ввиду признания ответчиком исковых требований, из федерального бюджета подлежит возвращению истцу государственная пошлина в размере 12 804 руб., что составляет 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 488руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества "Химреактивснаб" удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Северо-восточное ПГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 00107 от 06.05.2019г. в размере 751 971 руб. 93 коп., неустойку по договору № 00107 от 06.05.2019г. в размере 12 611 руб. 18 коп. за период с 13.08.2019 по 06.11.2019г., с начислением пени по день фактического исполнения обязательств, но не более общей суммы 22 559 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить Акционерному обществу "Химреактивснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12804 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 06.11.2019 № 15502. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Д.П.Кузнецов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:АО "ХИМРЕАКТИВСНАБ" (ИНН: 0276029920) (подробнее)Ответчики:АО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН: 4909088095) (подробнее)Судьи дела:Байкова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |