Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А58-7762/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7762/2017
27 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 524, 64 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" с требованием о взыскании 14 524, 64 руб., в том числе 9 059, 46 руб. суммы неосновательного обогащения, пени по состоянию на 26.09.2017 в размере 5 465, 18 руб. и далее с 27.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 5 135, 91 руб. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 5 135, 91 руб. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании пени в размере 5 135, 91 руб. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование с учетом уточнения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 № 99/2017/23785281 ООО «Нова-С» на праве собственности принадлежит помещение (номер и дата государственной регистрации № 14-14-01/014/2014-293 от 30.12.2014), расположенное по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «Прометей+» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Истец 31.07.2017 направил в адрес ответчика заказным письмом требование от 31.07.2017 № 2110 о погашении задолженности по содержанию общего имущества и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности ООО «Прометей+».

ООО «Прометей+» избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, бюллетенями голосований.

Между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договор на оказание услуг по содержанию общего имущества не заключен, вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанному многоквартирном доме, несет бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме и обязан ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Из материалов дела, в частности из договоров, заключенных между истцом и поставщиками услуг, платежных поручений следует, что истцом производилась плата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание помещения по адресу: <...> за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 9 059, 46 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приход к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Расчет за коммунальные услуги произведен по установленным уполномоченным органом тарифам за природный газ, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов), утвержденных постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2013 № 372п «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск».

Довод ответчика о том, что истцом при расчете за техническое обслуживание и текущий ремонт были применены завышенные тарифы, судом отклоняется, поскольку из расчета следует, что и истцом были применены тарифы, установлены постановлениями Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2013 № 372п, ГКЦ-РЭК РС (Я) от 28.05.2014 и приказами УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» № 227-П от 14.05.2013, ФГУП «РТРС» филиала РТПЦ РС (Я) от 08.11.2012 № 77.

Иных доказательств, что были установлены либо действовали в заявленный к взысканию период другие тарифы в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 9 059, 46 руб. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате не возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку с учетом уточнения исковых требований, взысканию подлежит период с сентября 2014 года.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок оплаты платы за жилое помещение за сентябрь 2014 года истекает после 10 октября 2014 года. Трехгодичный срок давности взыскания платежа за сентябрь 2014 года наступит 10 октября 2017 года, исковое заявление подано 28.09.2017, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом судом также отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от несения им расходов по содержанию общего имущества, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 135 руб. 91 коп. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 135 руб. 91 коп. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 59 423,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 856 от 27.09.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 059 руб. 46 коп., пени в размере 5 135 руб. 91 коп. за период с 10.10.2014 по 19.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.