Решение от 23 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58750/2025
24 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 153 660 руб. 48 коп., в том числе денежные средства в размере 65 000 руб. в счет арендной платы за октябрь 2024 г.; денежные средства в размере 29 032 руб. 26 коп. в счет арендной платы за 05.05.2025 - 19.05.2025 г.; денежные средства в размере 22 050 руб. в счет возмещения причиненного ущерба; денежные средства в размере 4 800 руб. 35 коп. в возмещение коммунальных услуг за март 2025 г.; денежные средства в размере 9 313 руб. 69 коп. в возмещение коммунальных услуг за апрель 2025 г.; денежные средства в размере 4 484 руб. 18 коп. в возмещение коммунальных услуг за май 2025 г.; пени, предусмотренные п. 4.1 Договора в размере 18 980 руб. с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы задолженности с 21.08.2025 г. до момента фактического исполнения; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 683 руб.

Определением суда от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Учитывая, что доводы истца требуют дополнительной документальной проверки, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд считает необходимым назначить судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного в связи с произведенной ответчиком оплатой. Просит взыскать с ответчика пени в сумме 26 153 руб. 50 коп., 28 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12683 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях сверки расчета неустойки между сторонами, судебное разбирательство подлежит отложению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 20.07.2021.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 Договора ИП ФИО1 принял на себя обязательство передать, а ИП ФИО2 принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 102,7 кв.м, в т.ч. торговая площадь 20 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 Договора за владение и пользование помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части.

Согласно дополнительному соглашению от 20.07.2021 п. 3.2.1 Договора изложен в следующей редакции: арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в размере 45 000 руб., НДС не предусмотрен, ежемесячно за все помещение. Арендная плата оплачивается Арендатором на основании выставленных счетов Арендодателем, ежемесячно в период с 25 числа по 01 число текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2021 г.) переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных Арендатором электроэнергии, отопления, ГВС и ХВС, водоотведения, капитальный ремонт, содержание помещения, ТБО.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено право увеличения постоянной величины арендной платы не чаще одного раза в год, на величину индекса инфляции потребительских цен на товары и услуги населению, рассчитанного за последние 12 месяцев с даты последней индексации по информации Росстат.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 г. стороны пришли к соглашению об изменении арендной платы на 49 565 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 г. стороны пришли к соглашению об изменении арендной платы на 54 025 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 20.06.2024 г. стороны пришли к соглашению об изменении постоянной части арендной платы:

- с 20.06.2024 - 60 000 руб./мес.

- с 20.09.2024 - 65 000 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 10.04.2025 стороны пришли к соглашению об изменении постоянной части арендной платы с 05.05.2025 и установили ее в размере 60 000 руб./мес. За период с 08.04.2025 по 04.05.2025 постоянная часть арендной платы не начисляется.

Дополнительным соглашением от 19.05.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 20.05.2025 г. (19.05.2025 г. последний день аренды). Арендатор взял на себя обязательство по погашению задолженности:

до 15.06.2025 г. в сумме 22 050 руб. по счету № 10 от 22.05.2025 г.;

до 01.08.2025 г. в сумме 33 416,50 руб.+ коммунальные платежи за май 2025 г. (4 484 руб. 18 коп.)

Кроме того, при проверке взаиморасчётов установлено, что не уплачена арендная плата за октябрь 2024 г. в размере 65 000 руб., возмещение коммунальных услуг за март 2025 г. (УК «Экоквартал» содержание помещения, капитальный ремонт) в размере 4 800 руб. 35 коп., возмещение коммунальных услуг за апрель 2025 г., (теплоснабжение, обращение с ТКО, УК «Экоквартал» содержание помещения, капитальный ремонт) в размере 9 313 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за просрочку сроков оплаты арендной платы, более 10 календарных дней, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а последний обязуется уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Арендная плата за октябрь подлежала внесению до 01.11.2024. Расчет неустойки: 65000*0,1/100*292 (02.11.2024-20.08.2025) = 18 980 руб. Неустойка по счету № 10 от 22.05.2025 г.: 22050*0,1/100*65(17.06.2025- 20.08.2025) = 1 433 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства по состоянию на 17.11.2025 ответчиком в добровольном порядке погашена сумма основного долга.

С учетом произведенной оплаты истец отказался от требования в данной части. Просит взыскать с ответчика пени в сумме 26 153 руб. 50 коп.

На просроченную арендную плату подлежит начислению неустойка в период с 02.11.2024 по 13.11.2025:65 000*0,1/100*356=23 140 руб. (по 23.10.2025 - оплата по п/п № 1270); 50 070 руб. 55 коп.*0,1/100*21=1 051 руб. 48 коп. (по 13.11.2025 - оплата по п/п 1278).

Неустойка по счету № 10 от 22.05.2025 г.: 22050*0,1/100*85 (17.06.2025- 13.11.2025, оплата по п/п 1278) = 1 874 руб. 25 коп.; 21 941 руб. 93 коп. *0,1/100*4=87 руб. 77 коп. (на 17.11.2025 -оплата по п/п 1279)

Ответчик заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, исчисленный в размере 0,1 %, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 26 153 руб. 50 коп. (0,1%) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 28500 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 28500 руб.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени в сумме 26 153 руб. 50 коп., а также 28 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12683 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

34. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак