Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А45-8293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8293/2020
г. Новосибирск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 815, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой", г Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции № 3800017010146 от 16.10.2017г. за период с с 27.02.2020 по 30.04.2020 в размере 16 673 руб. 36 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности № 284-20 от 28.02.2020г., паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2. по доверенности № 3 от 21.01.2020г., паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции № 3800017010146 от 16.10.2017г. за период с 27.02.2020 по 30.04.2020 в размере 16 673 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в несвоевременной оплате поставленного ему товара.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции металлопродукции № 3800017010146 от 16.10.2017. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию металлопродукцию, на общую сумму 1 690 026 руб. 13 коп. Покупатель товар принял, оплату произвел несвоевременно.

Согласно п.4.3, 4.4 договора поставки: расчеты за продукцию производятся в полном объеме предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи ответчику.

В соответствии со спецификациями, оплата производится ответчиком в течение 30 дней с момента отгрузки. Однако в установленные договором сроки оплата произведена не была.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил несвоевременно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного договором срока, истец, на основании пунктов 5.1 договора начислил ответчику неустойку исходя из 0,02% в день, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченной продукции в размере 16 673 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, однократная учетная ставки Банка России (ставка рефинансирования), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства снижение размера ответственности ответчика будет являться необоснованным.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции № 3800017010146 от 16.10.2017г. за период с с 27.02.2020 по 30.04.2020 в размере 16 673 руб. 36 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» неустойку по договору поставки металлопродукции № 380017010146 от 16.10.2017 за период с 27.02.2020 по 30.04.2020 в размере 16 673 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 23 517 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова