Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А45-31198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-31198/2021
г. Новосибирск
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОКЕРАМИКС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество «НЭВЗ-КЕРАМИКС»

о взыскании 14 179 310 рублей 77 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1, доверенность № 8 от 31.05.2021, паспорт; ФИО2 – доверенность № 2 от 04.03.2022, паспорт, диплом.

ответчика: не явился, извещен

третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.08.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск» (далее - истец, ООО «СИГМА.Новосибирск», арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОКЕРАМИКС» (далее - ответчик, ООО «Нанокерамикс») о взыскании 14 179 310 рублей 77 копеек, в том числе 6 250 814 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 28.01.2015 по 30.06.2020, 7 928 496 рублей 29 копеек пени за период с 10.02.2015 по 11.05.2021 и далее по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭВЗ-КЕРАМИКС» (далее – АО «Нэвз-Керамикс», третье лицо).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 17.12.2015.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицая наличие задолженности по арендным платежам, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ссылается на то, что из условий договора аренды и приложений к нему ясно следует, что плата по договору аренды включает плату за пользование и выкупную стоимость, заключая договор стороны установили обязанность заключить договор купли-продажи оборудования после его возврата, фактически спорный договор является договором аренды и предварительным договором купли-продажи; поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательства по его заключению прекратились, как и обязательства по оплате выкупной стоимости, которую истец необоснованно выдает за арендную плату. По мнению третьего лица, заключение дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2020, в соответствии с которым в составе платы по договору аренды перестала выделяться выкупная стоимость, полностью соответствует экономическому содержанию сложившихся отношений и подтверждает то обстоятельство, что к моменту заключения дополнительного соглашения отпали основания для дальнейшего начисления выкупной стоимости в связи с ее начислением в полном объеме. По расчету АО «Нэвз-Керамикс» выкупная стоимость, не подлежащая взысканию за период с марта 2015 года по июнь 2020 года составляет 5 953 156,44 рублей, плата за пользование объектом аренды за указанный период – 297 658, 04 рублей; с учетом ежемесячной плата за пользование в период с января 2015 года по январь 2019 года в размере 4 628,84 рублей, в период с января 2019 года по июнь 2020 года – 4 707,30 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязанности по уплате арендных платежей не может превышать 379 520,40 рублей. Кроме того, АО «НЭВЗ-Керамикс» просит применить срок исковой давности за период до 01.05.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.2015 был заключен договор аренды движимого имущества № 10-15-04 СН (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель (ООО «СИГМА.Новосибирск») обязался предоставить арендатору (ООО «Нанокерамикс») за плату во временное владение и пользование Установку увлажнения и сушки гранулята ADE 110-100 в комплекте, а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать установку исключительно по целевому назначению.

Арендная плата составляет 97 205 рублей 60 копеек в месяц за период с 28.01.2015 по 31.12.2018, 98 853 рубля 16 копеек за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 (пункт 4.1 Договора, дополнительное соглашение к договору от 28.03.2019).

Арендатор обязался вносить арендные платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 10.5 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неоплата ответчиком арендных платежей в сумме 6 250 814 рублей 48 копеек послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 29.04.2016, в ответ на которую ответчик обратился с просьбой о рассрочке на 12 месяцев, однако к исполнению обязательств по оплате задолженности не приступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы истца о том, что в состав ежемесячного платежа по Договору включена выкупная цена предмета аренды, которая не может рассматриваться в качестве составной части арендного платежа, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту I статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашением сторон (договором аренды) было достигнуто соглашение о размере арендной платы за пользование оборудованием (пункт 4.1 Договора).

Также сторонами было достигнуто предварительное соглашение об условиях формирования стоимости оборудования, которые стороны обязаны учесть при заключении сторонами договора купли-продажи оборудования.

Указанные условия предварительного договора купли-продажи не могут занижать/уменьшать размер арендной платы согласованной сторонами по уже заключенному договору, не могут изменять иные условия договора, так как предназначены для формирования сторонами условий будущей сделки.

Договор купли-продажи оборудования сторонами не был заключен после возврата оборудования арендодателю, соответственно, все условия формирования стоимости оборудования не влекут для сторон правовых последствий, как и иные условия предварительного договора купли-продажи оборудования, как то: условия передачи оборудования в собственность, условия оплаты стоимости оборудования, условия по определению размера арендных платежей, которые могут быть зачтены в стоимость (приложение № 2) и иные условия предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, 07.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому скорректирована формулировка предварительных условий договора купли-продажи (пункт 7.1.2 Договора): выкупная цена Оборудования определяется соглашением сторон; с 01.01.2019 изменено Приложение № 2, в котором уже отсутствовало спорной условие, позволявшее третьему лицу считать часть арендного платежа выкупным платежом.

Подписание дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2020 к Договору свидетельствует о том, что стороны при заключении и исполнении Договора исходили из того, что арендные платежи не формируют выкупной платеж по еще незаключенному договору купли-продажи.

Таким образом, в случае расторжения Договора арендный платеж подлежит взысканию в том объеме, который был указан в договоре аренды (пункт 4.1. Договора).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки, которые не содержат разграничения арендной платы и выкупной стоимости, что также подтверждает, что стороны не согласовывали размер и порядок выкупных платежей.

Помимо этого согласно пункту 4.5 Договора в период после истечения установленного договором срока аренды до момента возврата оборудования ответчик уплачивает истцу плату за пользование оборудованием в размере равном установленному договором размеру арендной платы, в порядке, аналогичном установленному Договором порядку платы арендной платы.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре только размер арендной платы, срок аренды по пункту 2.9 Договора истек 28.01.2020, далее арендатор продолжил пользоваться оборудованием и уплачивать арендную плату по договору, согласно пункту 4.5 Договора в размере равном арендной плате, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2020 актом сверки.

Необходимо отметить, что ответчик не отрицает наличие перед истцом задолженности по Договору в заявленном истцом размере.

По расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с 28.01.2015 по 30.06.2020 составляет 6 250 814 рублей 48 копеек.

Заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется за необоснованностью, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком акт от 31.12.2017 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, акт от 31.12.2018 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, акт от 31.12.2019 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, акт от 30.06.2020 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2020, свидетельствующие о признании долга ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в абзаце пятом пункта 10 Постановления № 43, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, по общему правилу заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не имеет правового эффекта, что соответствует общим принципам гражданского законодательства, основанным на свободе волеизъявления и совершения либо несовершения распорядительных действий управомоченной на то стороной - участником спорного материально-правового отношения, которым в данном случае является ответчик, а не третьи лица.

В данном случае АО «НЭВЗ-Керамикс» не обосновало возможности, в случае удовлетворения исковых требований, предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом.

В отсутствии доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании арендной платы в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 10.02.2015 по 11.05.2021 составляет 7 928 496 рублей 29 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки неразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 вышеназванного Постановления № 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, ответчику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, он должен также доказать наличие оснований для ее снижения.

Таким образом, при подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом размер неустойки 0,1% от суммы задолженности, сложившейся судебной практикой не признается чрезмерным и позволяет выдерживать баланс интересов хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец также просил суд о взыскании неустойки начиная с 12.05.2021 года по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 93 897 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНОКЕРАМИКС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 10-15-04 СН от 17.12.2015 за период с 28.01.2015 по 30.06.2020 в размере 6 250 814 рублей 48 копеек, неустойку в размере 7 928 496 рублей 29 копеек за период с 10.02.2015 по 11.05.2021, начиная с 12.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 93 897 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова