Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А51-20726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20726/2017 (19862/2021)

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021; полный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 18.03.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (место нахождения: 690088, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от ООО «НЕПТУН» - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН».

Решением суда от 26.12.2017 ООО «НЕПТУН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Определением суда от 27.07.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» требования ФИО2 в размере 353350 руб. основной задолженности.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.07.2018 по делу № А51-20726/2017.

Кредитор ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.07.2018 по делу № А51-20726/2017 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств называет следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

В том же постановлении ВАС РФ в пункте 7 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «НЕПТУН» требования ФИО2 в размере 353350 руб. основной задолженности.

При вынесении определения суд учел наличие вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.07.2017 по делу № 2-1060/17, которым с Палеха А.К. и ООО «НЕПТУН» в пользу ФИО2 взыскано 350000 руб. задолженности, а также 3350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по договору беспроцентного займа от 30.05.2017 между ФИО2 (заимодавец), ФИО5 (заемщик) и ООО «НЕПТУН» (поручитель).

Данный договор займа от 30.05.2017, а также вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.07.2017 по делу № 2-1060/17, ФИО2 представил в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 06.07.2020 по делу № А51-20726/2017 сделка должника – договор поручительства от 30.05.2017, заключенный с ФИО2 в обеспечение обязательств ФИО5, вытекающих из договора беспроцентного займа от 30.05.2017, признана недействительной.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.11.2020 по делу № 2-1060/2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.07.2017 по делу № 2-1060/17 отменен.

Указанное обстоятельство является существенным и соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «НЕПТУН» требований ФИО2 в размере 353350 руб. основной задолженности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ФИО2 отсутствует в судебном заседании и не выразил позицию по существу заявленных им доводов, суд на основании статьи 317 АПК РФ назначает повторное рассмотрение заявления ФИО6 о включении требования в размере 353350 руб. в реестр требований кредиторов должника в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 по делу № А51-20726/2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить в судебное заседание на «08» апреля 2021 года на 09 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, первый этаж, каб. № 123, рассмотрение заявления ФИО6 о включении требования в размере 353350 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (если имеются).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья О.В. Васенко