Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-14357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14357/2022
12 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании, о взыскании 1 607 118,59 руб. задолженности и пени,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" об обязании возвратить оборудование, полученное по договору аренды, о взыскании 1 518 925 руб. задолженности по договору №ИП-21-179 от 16.009.2021, 563 464 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. в день. Определением суда от 23.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 910 968,38 руб., из них 1 399 298,42 руб. – задолженность, 511 669,96 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. в день, а так же об обязании вернуть оборудование. Определением суда от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 607 118,59 руб., из них 1 400 398,21 руб. – задолженность, 206 720,38 руб. - пени, а так же об обязании вернуть оборудование. Определением суда 01.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 235 571,60 руб., из них 1 062 753,03 руб. – задолженность, 172 818,57 руб. - пени, а так же об обязании вернуть оборудование: Винт стяжной 1,00 м – 355 шт, Гайка стяжки 760 шт., Замок клиновой 715 шт., Замок удлиненный 169 шт., Захват монтажный ST-120 / AL-140 4 шт., Кронштейн подмостей 24 шт., Подкос одноуровневый 3,00 м 6 шт., Шкворень Артель 24 шт., Щит линейный 0,55x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 8 шт., Щит линейный 0,65x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,40 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 18 шт., Щит линейный 3,00x0,55 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 9 шт., Щит линейный 3,00x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит линейный 3,00x0,90 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x1,00 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит линейный 3,00x1,10 ST-120 2,5мм (синий)13 шт., Щит линейный 3,00x1,20 ST-120 2,5мм (синий) 7 шт., Щит универсальный 1,50x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит универсальный 1,50x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 5 шт., Щит универсальный 1,50x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 4 шт., Щит универсальный 1,50x0,80 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит универсальный 1,50x1,10 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., ЩУВ 1,50x0,20x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 2 шт., ЩУВ 1,50x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 6 шт., ЩУВ 3,00x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) – 8 шт., Элемент угловой 3,00x0,12x0,12 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

Суд дополнительные пояснения приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования № ИП-21 -179, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды, исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

В пункте 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора возвратить после истечения срока аренды, оборудование на склад арендодателя в состоянии не хуже первоначального (на момент передачи в аренду), с учетом естественного износа.

Арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом не позже 3 банковских дней до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования, указанной в пункте 5 спецификации.

В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 банковских дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования (п.3.3.3. договора).

Пунктом 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5 банковских дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Сторонами подписаны следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 21.10.2021, согласно которой размер арендной платы составляет 260 100,00 руб. за 30 календарных дней;

- спецификация № 2 от 25.10.2021, согласно которой размер арендной платы составляет 221 850,00 руб. за 30 календарных дней.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актами передачи оборудования № 1110-21 от 22.10.2021, № 1111-21 от 22.10.2021, № 1124-21 от 27.10.2021, № 1125-21 от 27.10.2021, № 1126-21 от 27.10.2021, № 1127-21 от 27.10.2021, № 1165-21 от 03.11.2021, № 1166-21 от 03.11.2021, № 1167-21 от 03.11.2021, № 1168-21 от 03.11.2021, 1169-21от 03.11.2021.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Таким образом, за ООО «Дорстройремонт» образовалась задолженность в размере 1 518 925,00 руб.

Истцом 24.02.02022 исх. № б/н направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования № ИП-21 -179, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Истцом, согласно договору аренды передано ответчику оборудование, что подтверждается актами передачи оборудования № 1110-21 от 22.10.2021, № 1111-21 от 22.10.2021, № 1124-21 от 27.10.2021, № 1125-21 от 27.10.2021, № 1126-21 от 27.10.2021, № 1127-21 от 27.10.2021, № 1165-21 от 03.11.2021, № 1166-21 от 03.11.2021, № 1167-21 от 03.11.2021, № 1168-21 от 03.11.2021, 1169-21от 03.11.2021.

Сторонами подписаны спецификации спецификация № 1 от 21.10.2021, согласно которой размер арендной платы составляет 260 100,00 руб. за 30 календарных дней; спецификация № 2 от 25.10.2021, согласно которой размер арендной платы составляет 221 850,00 руб. за 30 календарных дней.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В последних уточнениях просил взыскать 1 235 571,60 руб., из них 1 062 753,03 руб. – задолженность, 172 818,57 руб. - пени, а так же об обязании вернуть оборудование: Винт стяжной 1,00 м – 355 шт, Гайка стяжки 760 шт., Замок клиновой 715 шт., Замок удлиненный 169 шт., Захват монтажный ST-120 / AL-140 4 шт., Кронштейн подмостей 24 шт., Подкос одноуровневый 3,00 м 6 шт., Шкворень Артель 24 шт., Щит линейный 0,55x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 8 шт., Щит линейный 0,65x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,40 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 18 шт., Щит линейный 3,00x0,55 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 9 шт., Щит линейный 3,00x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит линейный 3,00x0,90 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x1,00 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит линейный 3,00x1,10 ST-120 2,5мм (синий)13 шт., Щит линейный 3,00x1,20 ST-120 2,5мм (синий) 7 шт., Щит универсальный 1,50x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит универсальный 1,50x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 5 шт., Щит универсальный 1,50x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 4 шт., Щит универсальный 1,50x0,80 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит универсальный 1,50x1,10 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., ЩУВ 1,50x0,20x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 2 шт., ЩУВ 1,50x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 6 шт., ЩУВ 3,00x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) – 8 шт., Элемент угловой 3,00x0,12x0,12 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт.

Ответчик направил отзыв, в котором против исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что не нарушал условия договора, как в части возврата используемого оборудования, так и внесения арендной платы.

Истец с доводами ответчика не согласен, пояснил, что требования о возврате заявлены только в отношении невозвращенного оборудования, контррасчет ответчика не обоснован.

Свои доводы истец основывает на актах приема-передачи оборудования после окончания аренды. Акты подписаны обеими сторонами.

Задолженность ответчика по договору аренды № ИП-21 -179 от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 24.04.2022 с учетом последних уточнений составляет 1 062 753,03 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 172 818,57 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти банковских дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Истец по своей инициативе рассчитал размер неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец против уменьшения размера пени возражает, т.к. ответчиком не представлено доказательств ее чрезмерности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, пришел к выводу о снижении процента неустойки до 0,1%, ставка истца значительно превышает ставку по коммерческим кредитам и ставки ЦБ РФ, а также примененный истцом процент неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты по договору. Истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с неоплатой.

Суд произвел перерасчет пени по ставке 0,1 %, в связи с чем, подлежит взысканию пеня в размере 34 563,71 руб.

Доводы ответчика о возврате оборудования суд считает необоснованным, т.к. доказательств передачи оборудования не представлено, расчет ответчика не обоснован. Таким образом, невозвращенное в установленном порядке оборудование подлежит передачи от ответчика к истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 31 356 руб. подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 097 316,74 руб., из них 1 062 753,03 руб. – задолженность, 34 563,71 руб. – пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующее оборудование: Винт стяжной 1,00 м – 355 шт, Гайка стяжки 760 шт., Замок клиновой 715 шт., Замок удлиненный 169 шт., Захват монтажный ST-120 / AL-140 4 шт., Кронштейн подмостей 24 шт., Подкос одноуровневый 3,00 м 6 шт., Шкворень Артель 24 шт., Щит линейный 0,55x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 8 шт., Щит линейный 0,65x3,00 ST-120 2,5мм (зелёный) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,40 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 18 шт., Щит линейный 3,00x0,55 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 9 шт., Щит линейный 3,00x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит линейный 3,00x0,90 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., Щит линейный 3,00x1,00 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит линейный 3,00x1,10 ST-120 2,5мм (синий) 13 шт., Щит линейный 3,00x1,20 ST-120 2,5мм (синий) 7 шт., Щит универсальный 1,50x0,50 ST-120 2,5мм (синий) 3 шт., Щит универсальный 1,50x0,60 ST-120 2,5мм (синий) 5 шт., Щит универсальный 1,50x0,70 ST-120 2,5мм (синий) 4 шт., Щит универсальный 1,50x0,80 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт., Щит универсальный 1,50x1,10 ST-120 2,5мм (синий) 1 шт., ЩУВ 1,50x0,20x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 2 шт., ЩУВ 1,50x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) 6 шт., ЩУВ 3,00x0,30x0,30 ST-120 2,5мм (синий) – 8 шт., Элемент угловой 3,00x0,12x0,12 ST-120 2,5мм (синий) 8 шт.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" в доход федерального бюджета 31 356 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.