Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А65-15134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15134/2021

Дата составления мотивированного решения – 27 сентября 2021 года

Дата резолютивной части – 15 сентября 2021.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», Московская область, г. Ногинск (ОГРН 1137746414420, ИНН 7731447380) к обществу с ограниченной ответственностью «КамТранс», г. Набережные Челны (ОГРН 1131650011448, ИНН 16502666800) о взыскании 335988 руб. ущерба в результате повреждения груза при перевозки по заявке №77018426 от 26.10.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс", Московская область, г. Солнечногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», Московская область, г. Ногинск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КамТранс», г. Набережные Челны – о взыскании 335988 руб. ущерба в результате повреждения груза при перевозки по заявке №77018426 от 26.10.2020.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 15.07.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс", Московская область, г. Солнечногорск.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, доводы истца отклонил, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец направил дополнительные документы.

Третье лицо процессуальных ходатайств не заявило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.09.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 20.09.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№15291 от 22.09.2021).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (истец, заказчик) и ООО «КамТранс» (ответчик, перевозчик) заключена заявка №77018426 от 26.10.2020 на перевозку груза по маршруту г. Домодедово - г. Новосибирск, водитель ФИО1, т/с DAFА981ВО716/ВА495916, сведения о грузе: напитки безалкогольные, упаковка – паллет, вес – 20 по ттн, тент., задняя загрузка.

В качестве особых обстоятельств, в п.13 указанной заявки №77018426 от 26.10.2020 прописано следующее: «Внимание!!! Присутствовать при погрузке!!! Если на погрузку не допускают, сделать отметки в п.12 ТТН. Контролировать, осматривать внешнее состояние груза и его упаковки. Обратить внимание на нижние ряды в паллетах. Водитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, отсутствие транспортной упаковки, недостаточная паллетизация, расстояние между паллетами, неправильное размещение груза и др. с недостающими, мятыми и бракованными коробами, которые влияют на сохранность груза при транспортировке. Если отказываются заменить бракованный груз незамедлительно сообщить своему логисту!!! Все недостатки о грузе обязательно прописать в акте возражения и ТН/ТТН».

В силу п.3.4 заявки перевозчик обязан возместить заказчику по его письменному требованию любые убытки, возникшие по вине перевозчика или третьих лиц, привлеченных перевозчиком, в процессе оказания услуг по настоящей заявке.

Однако, при транспортировке перевозчик не обеспечил сохранность груза, в результате чего причинён ущерб грузу на сумму 335988 руб., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных" ценностей №2691 от 02.11.2020 и товарно-транспортной накладной №75/00150042-20 от 26.10.2020.

15.02.2021 от ООО «ПепсиКо Холдингс» (третье лицо, клиент по договору № РТ-ГТЛОДЖИС-2018 от 28.12.2018 с истцом в качестве экспедитора) в адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» как экспедитору поступила претензия № 24LV-21 от 19.01.2021 с требованием о возмещении ущерба в сумме 335988 руб., связанного с боем продукции при перевозке по Заявке № 77018426 от 26.10.2020, водитель ФИО1, автомобиль DAFА981ВО716/ВА495916.

09.03.2021 ООО «Глобалтрак Лоджистик» в адрес ООО «КамТранс» была направлена претензия № 108/1/2/21 от 24.02.2021 с требованием в десятидневный срок уплатить денежные средства в размере стоимости поврежденного груза.

Ответчик в ответном письме требования претензии отклонил со ссылкой на то обстоятельство, что пломба не была нарушена, что также отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных" ценностей №2691 от 02.11.2020, полагает вина лежит на грузоотправителе - ООО «ПепсиКо Холдингс».

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения с указанным иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №77018426 от 26.10.2020, предметом которого является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов, предъявленных истцом, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.796 ГК РФ и ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п.3 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

По смыслу норм ст.796 ГК РФ и ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, ответчик по заявке №77018426 от 26.10.2020, товарно-транспортной накладной № 75/00150042-20 от 26.10.2020 принял к перевозке груз – напитки безалкогольные в паллетах.

Факт принятия груза в объеме, указанном в товарно-транспортной накладной № 75/00150042-20 от 26.10.2020 в соответствии с условиями заявки №77018426 от 26.10.2020 ответчиком не оспаривалось.

Стороны в заявке №77018426 от 26.10.2020, а именно в п.13, оговорили особые обстоятельства: «Внимание!!! Присутствовать при погрузке!!! Если на погрузку не допускают, сделать отметки в п.12 ТТН. Контролировать, осматривать внешнее состояние груза и его упаковки. Обратить внимание на нижние ряды в паллетах. Водитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, отсутствие транспортной упаковки, недостаточная паллетизация, расстояние между паллетами, неправильное размещение груза и др. с недостающими, мятыми и бракованными коробами, которые влияют на сохранность груза при транспортировке. Если отказываются заменить бракованный груз незамедлительно сообщить своему логисту!!! Все недостатки о грузе обязательно прописать в акте возражения и ТН/ТТН».

Таким образом, водитель ответчика согласно условиям заявки должен был присутствовать при погрузке, контролировать, осматривать внешнее состояние груза и его упаковки, любые недостатки предъявленного к перевозке груза и его упаковки необходимо было прописать в товаро-сопроводительных документах на груз.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных" ценностей №2691 от 02.11.2020 водитель ФИО1 вину в порче груза не признал, с недостачей товара не согласился.

При этом, водитель ответчика ФИО1 принял груз без замечаний и комментариев, а товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2691 от 02.11.2020 допущен бой продукции, завал паллет, банки из нескольких паллет раскиданы по фуре, замятие кейсов. Смещение продукции с поддонов, смятие в нижних рядах паллет. Разорвана стрейтч пленка. подтеки продукции по поддонам, по полу фуры. Залитие кейсов в паллетах от замятых упаковок. Залитые и разорванные картонные подложки в паллетах. Общее количество брака: Адреналин Раш 0,449 л. банки 6х-507 упк.. Недостача Адреналин Раш 0,449 ба. 6х-3 упк. Пломба не была нарушена. Продукция реализации не подлежит.

Согласно указанному акту №2691 от 02.11.2020 и товарно-транспортной накладной №75/00150042-20 от 26.10.2020 причинён ущерб грузу на сумму 335988 руб., из расчета: бой продукции: 549 руб. 00 коп. (стоимость одной упаковки Адреналин Раш 0,449л Б АН Х6) х 507 (упаковок) х 20% (НДС) = 334 011 руб. 60 коп., недостача продукции: 549 руб. 00 коп. (стоимость одной упаковки Адреналин Раш 0,449л БАН Х6) х 3 (упаковки) х 20% (НДС) = 1 976 руб. 40 коп.

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

То обстоятельство, что в акте имеется отметка о том, что пломба не нарушена, не влияет на существо спора, поскольку, стороны в заявке предусмотрели особые условия перевозки (п.13 заявки №77018426 от 26.10.2020), в частности, водитель должен был присутствовать при перевозке и особо обратить внимание на нижние ряды в паллетах, водитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, отсутствие транспортной упаковки, недостаточная паллетизация, расстояние между паллетами, неправильное размещение груза и др. с недостающими, мятыми и бракованными коробами, которые влияют на сохранность груза при транспортировке.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние транспортного средства таким образом, чтобы груз к грузополучателю был доставлен в надлежащем состоянии, без повреждений.

Ответчик не ссылался и им не представлены доказательства того, что водитель не присутствовал при погрузке.

ООО «ПепсиКо Холдингс» рассчитана сумма ущерба в размере 335988 руб., на основании стоимости товара, указанного в товарно-транспортной накладной №75/00150042-20 от 26.10.2020 и количества поврежденного и недостающего груза, указанного в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных" ценностей №2691 от 02.11.2020, при составлении которого присутствовал водитель ответчика ФИО1

Ввиду нарушения условий перевозки груза была нарушена потребительская упаковка (бой, брак), которая потеряла товарный вид, целостность, ввиду чего потенциальный покупатель откажется от приобретения товара в таком виде.

Содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 7.3, 7.4 СП 2.3.6.3668-20 Пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью. Для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

Согласно ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Соответствующим правом в случае несогласия относительно зафиксированного в Акте №2691 от 02.11.2020 вывода о порче (его степени, количестве) перевозимого груза, ответчик-перевозчик не воспользовался.

Экспертиза определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза проводится только в том случае, когда этот размер не очевиден для участников перевозки.

Количество и наименование поврежденного товара, указано в Акте №2691 от 02.11.2020. Стоимость каждого отдельного вида товара определена в товарно-транспортной накладной №75/00150042-20 от 26.10.2020. Стоимость поврежденного товара в сумме 335988 руб. рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

Вопреки доводам ответчика, стороны в заявке №77018426 от 26.10.2020 на перевозку груза оговорили особые условия к перевозке.

Возражения ответчика о том, что истцом не опровергнуто, что груз мог быть ненадлежащее упакован грузоотправителем, отклоняется как необоснованный и неподтвержденный, имеющий предположительный характер.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны общества «КамТранс» и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом «КамТранс» в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №77018426 от 26.10.2020 на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 335988 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 9720 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТранс», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», Московская область, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335988 (триста тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей ущерба, причиненного при перевозке груза заявке №77018426 от 26.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина